从经济学层面说，医生协助自杀的合法化可以激活一种新的保险操作模式。

2015 年，中国医保开销为 7 千多亿人民币，如果再算上商业保险，保险业支付给医疗行业的总额是个天文数字，这也是社会运转的一项重要成本。

然而，即使是在医疗体系性价比超高的中国，因病致贫甚至家破人亡的情况并不鲜见。政府和社会为大病和重病的治疗分担了很多，但是你也一定听过类似“倾家荡产治病最终人财两空”，“无底洞般的诊金让这个家庭无力承担”之类的故事。

宾夕法尼亚大学的 Emanuel 教授是医疗政策方面的大行家，也是奥巴马医保计划的顾问。他提出了一个很经济学思维的方案。在绝症病人被确诊之后，医院和保险公司应该可以估算出他治疗开销的总数，然后病人可以选择继续治疗或者放弃治疗。如果病人放弃治疗，保险公司可以把医药费的一半或者一多半直接支付给病人。如此一来，病人可以用这笔钱去旅行，买喜欢的东西，或者给家人留下，使他们不致于在自己死后生活艰难。而医保或商业保险公司也可以从中省下一笔开支，降低成本。

根据 HSR 杂志上的一篇论文，美国 5% 的重病病人花费了全部医疗开销的 30% ，而病人最后一个月的开销也占了全部医疗开销的三分之一。相信在中国，难以承受的医疗费也往往是因为大病重病。

事实上，重病的最后阶段不光昂贵，而且很痛苦。斯坦福大学调查了 1147 名专科医生，结果显示，有 88.3% 的医生在自己病入膏肓时会不希望接受 CPR（心肺复苏），而 75% 的医生在癌症时不愿接受化疗。很显然，他们知道这一过程的代价，也知道自己的胜算。然而，迫于道德和家属的压力，医生还是会给病人尽量抢救，他们也没有其他选择。

这样听上去有些冷血，但是也许“卖命”在经济学上会造成共赢。

然而这个被称为“光辉日落”的政策方案，还是面临很多问题。

首先就是法理上说，协助放弃治疗可以被理解为协助自杀。在世界上大多数国家这是违法的。

然后，医生将因此承担巨大的责任，因为现代医学还不能准确预测所有病人还能活多久。而医生也不会从这种预测中获利，他们也就更倾向于对所有病人说“我觉得你还可以抢救一下”。另一方面，病人也难以知道自己到底用多少余下的时间换来了这笔卖命钱。

最后，这会使得贫富分化问题更加敏感。当富人遇到这个问题，他们一定会不惜代价的为自己续命。可是穷人可能就不得不在晚餐的饭桌上跟家人讨论要不要“卖命”。实际上，我想甚至会有家人明示或暗示病人放弃治疗，不得不说这将给人性带来考验。

世界上无价的东西不多，人命并不是其中一项。然而当这个交易被直截了当的摆上台面时，到底会有怎样的结果呢？

References：

1. Barnato, A. E., McClellan, M. B., Kagay, C. R., & Garber, A. M. (2004). Trends in inpatient treatment intensity among Medicare beneficiaries at the end of life. Health services research, 39(2), 363-376.

2. Periyakoil, V. S., Neri, E., Fong, A., & Kraemer, H. (2014). Do unto others: doctors' personal end-of-life resuscitation preferences and their attitudes toward advance directives. PloS one, 9(5), e98246.