问题问的是程度，不是演员，就尽量从程度方面入手说说，但也必须得举演员的例子才行。

和戏剧有点不一样，对影视演员来说，表演是很受整个制作团队的制约的，除了剧本和导演（水平、风格、喜好、重视程度）等，还有其他的诸如什么档期、工作方式（明星制影响）等等能出现无数幺蛾子的因素，本来判断一名演员的演技好坏，只看成片是不全面也不客观的，但作为观众也只能根据最终结果决定了。

图和视频就不贴了，贴视频太麻烦，而且有的表演不结合上下文也无法展现演员表演的依据，贴图则不能表现演员演技的实施过程和魅力，就文字列一些例子，有兴趣的自己可以去看。

把演技写系统很麻烦（我也做不到），就举几个很有意思的观察角度：

演技其中一个难点是“浮夸”。

很多观众在批判一名演技很烂的演员时，很喜欢用“浮夸”这个形容词，浮夸大概可以理解为在演绎角色时，流于表面，简单化、符号化、扁平化地展现一个角色的某一个属性（凶狠、愚蠢、狡诈等），但如果一个角色的属性就有“浮夸”成分时，TA 所需展现的，其实是表面上“浮夸”以外的最真实，最体现角色实质的部分，而且这个尺度特别难掌握，“真实”的部分如果展现得太明显，就是另一种“浮夸”。

举一个我经常说的例子，女魔头 中 克里斯蒂娜·里奇 的表演，咋一看矫揉做作，但那个角色的所有矫揉做作和一言一行，都来自对三流肥皂剧和美国综艺节目里人物的模仿，这其实是演员深入角色，理解到位以及深刻演绎的结果。

这个缺乏自信，缺乏勇气，缺乏存在感的自卑小镇女孩，竭力用身边的一切去包装自己的虚弱，却也能够为爱（哪怕短暂地）击碎自己的胆怯，也经常能在流露“浮夸”一面的时候，短暂地暴露自己的弱者本质，这是“最真实的浮夸”。

另一个例子，醉乡民谣 中的 凯瑞·穆里根 ，用俗话说，是一个典型的“果儿”出身的民谣歌手，她能娴熟地在串场时演唱似乎情深款款的歌曲，但实际上自己并未走心，在需要作出抉择的时刻，会毫不掩饰自己的烟火气，这也是另一种真实的浮夸，尤其是演唱那首打动了很多人的 500miles 时，尺度拿捏得特别精准。

同样的例子，在 牧场之家好做伴 中更集中，这部电影讲的是电台衰落的时代，一个和观众相伴几十年的音乐电台即将倒闭，众多歌手将集中在一起来一次最后的演出。角色作为表演者，演唱自己演绎过无数次的歌曲，自然有老油条般的驾轻就熟，但在一个告别的时刻，他们又难免在油滑中时不时真情流露，这种时而放松时而悸动的表演，也是最高难度的表演，由于是群戏大师罗伯特 · 奥尔特曼的作品，必然是精彩的群戏，个个角色都有他们的华彩段落，我个人特别喜欢里面 伍迪·哈里森 的表演。

我们看过了太多的好莱坞电影，习惯了角色的单一固有属性，看习惯了外部驱动的情节，仅仅关心情节的脑洞和反转，却忘了戏剧冲突最大的核心是人。

常见的平庸电影，往往会给角色贴上简单的标签，而且在电影内部形成了各种自洽的逻辑，在电影内容所及之处，就展现了所有的有照应的因果，但现实是，任何一个人都有其丰富性和复杂性，那些简单的标签是无法概括其全部的，而任何一部电影都无法概括人的一生，所以人物命运的因果也不应该仅仅在电影内部。

所幸还有很多电影大师不满足于这一切，而极力去表现角色的丰富性和复杂性。比如

李安导演的 断背山 ，在表面上，这是一个关于同性恋的爱情故事， 这也是哪怕只看剧情梗概就能得出来的结论，实际上，是说爱的边缘人物和飘零者的故事，这里的“爱”不仅仅关于爱情，而是关心、理解和接纳，以及对一个人的感性情绪的回应。尤其在希斯莱杰饰演的角色身上体现得尤其明显——他和杰伦哈尔的故事仅仅是主线，但另一条看起来不起眼的副线索——他和女儿的情感联系也非常重要，正是那一条线索，让他超脱于“同性恋爱情悲剧”这个简单标签。

同样的还有伊斯特伍德导演的 神秘河 ，片中的人物关系设定并不复杂，但在导演的处理下，将角色的复杂性和丰富性表现得登峰造极，每个人既有大框架内设置的戏剧最高任务，在小细节上也把他们各自的心理需求、命运需求的另一面表现得淋漓尽致，在片尾游行一段充分体现了伊斯特伍德对角色、对人生的深刻理解和创作野心，每次看都叹为观止。

ps. 这也是我特别喜欢看名演员出身的导演拍的片子的重要原因，由于出身于一个挖掘和表现人物内心的“技术”岗位，他们对角色的内心、丰富性和复杂性尤为重视，从文本的理解，到演员的磨合和自我挖掘，到视听的结合使用都处处是冲突。