在美国的时候做过一段 affordable housing（经济适用房）的项目，虽然现在转行了，但还对这一领域有一些想法，愿意和大家分享一下。

首先，从经济学的角度讲，人为的降低价格，会造成消费者剩余（consumer surplus）的增加，这样会造成过量（excessive demand）需求，而通过公权力进行购房者筛选会增加寻租的可能性，并且本身也有成本。因此从经济学的角度讲，去掉厕所带来的使用者效益（utility）的减小可以挤出过剩的需求，减少了政府干预的成本和寻租收益，是一个从经济学角度很有效率的方案。

但是，这种狭义的经济学规律在现实中不是很容易成立，原因是社会不是有一群所谓的经济人组成的。我们每一个人都是有血有肉，有感情有尊严的个体。减少一个厕所带来的对人格和尊严的损害同样可以通过其他的通道转化为社会成本。美国 50，60 年代大规模兴建的廉租公寓，低矮的楼层，阴暗的楼道和电梯以及缺少绿化是其典型特征。这些地方被社会公认为贫民窟，住在其中的居民也长期承受着社会歧视的痛苦，在其居民中犯罪率和精神疾病的发病率明显高于其他社区。

现在美国已经摒弃了这种将低收入群体集中收纳的政策，而是通过补贴的方式在一般社区中混入供低收入群体租住的廉租房。这种公寓与社区中的其他公寓没有区别，而且在社区中并不集中布置，目的就是帮助低收入群体融入主流社会，保护他们的人格尊严和社会地位。为了对这一类住房提供补贴，政府采用了比较新颖的税收返点（tax credit）政策，激励纳税大户参与社区开发投资。在住户资格甄别方面，政府的确有投入成本，但是依托于美国社会完善的个人信用体制，甄别成本是可以控制的。

中国和美国的社会经济基础不一样，我并非觉得照搬美国的办法是可行的。但是政府在制定公共政策的时候应该考量的是社会总收益和社会总成本，而不应该局限于项目本身。同时，解决低收入群体的住房问题不是一锤子买卖，从需求和供给两个方面多管齐下才能有效解决问题。除了提供廉价的房源（不仅有政府主导的廉租房，还可以有经过规范整改的城中村以及远郊区），还可以通过减少低收入家庭其他方面的支出（如医疗，食品，交通等）以及提高其收入（职业培训，社保覆盖等）让其可以负担更高的房租。

以上。