一、合同法视角。根据公平公正的原则，合同双方的权利义务应该对等，但商家利用其提供服务的强势地位，使消费者被迫观看其提供的广告，并且这些广告多是以盈利为目的商业广告，增加了观影者的负担，违背了观影者的意愿，构成了不公平交易。

二、消费者权益保护法视角。消费者有自由选择是否购买商品和接受服务的权利。贴片广告侵犯了消费者的知情权和选择权，如果影院没有明确告知电影是否有贴片广告、广告时长，且占用了影片播放时间，观众享有退票的权利。

三、反不正当竞争法视角。商品销售者不能强制搭售商品，同样，商家也不能强制提供服务，贴片广告就是一种强制服务，涉嫌强制消费，损害了消费者的合法权益。

四、类似领域。贴片广告是变相的单方修改合同，延迟演出时间。这种情景有点类似于火车晚点、飞机延误。对于飞机延误，国内尚有赔偿标准，而对于火车晚点，《铁路法》第十条虽规定火车应正点到达，但没有说明火车晚点是否应该承担责任。第十二条规定铁路运输企业应当保证旅客按车票载明的日期、车次乘车，并到达目的站。也就意味着只要保证旅客在规定的日期内乘车，并将旅客送到目的地，就不用承担责任，也就间接排除了火车晚点的责任承担。

五、法治的觉醒。当侵权成为一种习惯，当民众对自己的权益被恶意侵害麻木不仁，习以为常，那些侵权者就会无所顾忌，变本加厉。贴片广告的案例，恰恰证明了民众法治意识的觉醒，希望越来越多的朋友能够正视侵权，抗击侵权，勇敢的拿起法律的武器，为我们自己，也为我们这个国家营造良好的法治环境和氛围！