谢谢邀请。

地产朋友圈被这件事刷屏了，一夜之间就快速发酵出各种声音（支持的、不支持的、动机论的、违反《物权法》的等等不一而足，甚至卢俊还从新闻发布时间做了解读...），估计过两三天地产圈的各位话事者也会阐述各自的态度。所有的这些都说明了这份《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（后简称《意见》）对地产开发的震动和影响有多大。

简明从我有限的角度，纯义气地阐述我的一些如下：

1、说实话，《意见》全文很赞。假如早提出几年，我那时还在学校，估计会为之热血沸腾，同学之间得吃个夜宵、多喝几瓶酒，畅谈一晚了。摘取《意见》里我最喜欢的几点：

1）拒绝“大洋怪”建筑；

2）大力推广装配式建筑、制定装配式建筑设计、施工和验收规范。完善部品部件标准，实现建筑部品部件工厂化生产；

3）建设开放式小区；

4）免费开放公园；

5）提高城市规划水平（尤其支持高校开设城规专业）；

6）鼓励国内外建筑设计企业充分竞争；

7）落实工程质量五方责任主体的质量安全责任、推行总承包、推行工程质量保险制度；

8）推广节能、绿建；

9）建设地下综合管廊

这里面的内容真的早出来 10 年就太棒了，即使 5 年也是极好的！这几年，各个城市不断出现造型莫名其妙的建筑（基本上在学校课程和讲座里被批了一个遍）、几十年了国内还是民工现场制作的施工水平、一个个封闭小区把整个城市割离成一块块小城邦、大多数大学里的城规专业名存实亡（基本都是建筑学的附庸）、工程质量责任依然没有落实（各方主体权责不对等，出了问题也不好了难）、工程施工中各种分包转包（导致实际施工的工人、材料很难保证质量）、甲方充当施工员和监理（监理挂个牌的作用）……到了这个年代，国内大面建筑施工、城市规划不仅没有进度，甚至部分在退步。好了……说多了走题了，下面说回建设开放式小区的事。

2、

随手在 Google Earth 上截了个图如上。图中是长沙的“著名小区”- 湘江世纪城，相信长沙的朋友应该都对这个小区有一些了解。简单说一下：400 万建面、3.5 容积率、城北临湘江一线江景、以及据江为己有。如此黄金地段，400 万的大盒子一扣，临江的湘江路为之一断（或者说绕？），几百万市民无法临此江岸，小区架空而立，这么大范围内的交通隔绝于城市，真是让人扼腕叹息！且不说这个小区对城市的巨大负面影响，即使就小区内的市民而言，也并未便于生活（在长沙的可以去小区外围逛逛感受一下）。

大家内心充斥着危机感，什么东西不是私有的（或者少部分人占有的）就不安心，能占有就占有，浑不知共有的、透明的，大家才能享有到更多，每个小区扼住自己那一小块（实际上小区都很大，是一大块），无怪乎仅有的市政主干道修再宽都无法满足使用。

3、以后的城区新开发项目规划思路会是化大为小。景象可能大致为：4-9 栋住宅围合成一个小块，围合范围内为地下车库、小绿地、开放人行道，范围外是临路裙楼商铺，大大加强大范围内的流动性。集中式商业将部分地被优质商业街代替。小区快的划分直接影响土地出让规模、开发商合作开发、开发交房节奏更为频繁紧凑、小区不同小块更加丰富多样，当然建设开发难度更大（所以更需要装配式建筑）。

4、小区物业的管理模式将有很大变化。小区大门式的集中安保将退居楼栋内，区内道路、绿地、水景维护的权责将与市政约定权责。这将不是小区物业没事做了，而且更多更麻烦的事情做了。小区物业的管理者将有可能变成城市市政的维护者，物业和城管的关系更紧密了。

5、已建成小区进行开放确实有违《物权法》，实际上未按开放式小区模式进行规划的小区大多也没那么适合开放（区内道路的路宽、路形、影响临近低楼层业主），所以我并不支持强制开放封闭小区，即使适合开放的小区也应该征求业主同意并作补偿。这也是我为什么之前嗟叹开放小区怎么不早几年，这几年的疯狂建设已经把重要的区域大多建成封闭小区了，负面影响深远而不可估。

6、大家担心不那么发达城市的小区一旦开放，将面临不小的安全和卫生压力，我也是同意的。但是这不构成大的影响，实际上针对开放小区而做的规划、物业布设都能将这些影响降到很小的程度。

7、插空式的景观效果怎么做好，将是景观设计和施工人员需要重点考虑的事情了，以往的景观设计都是利用集中景观制造亮点。

一时间把自己想到的内容都写了上去，略带主观情感。以后有多想到的，不定期更新。