不少恋爱中的男女嫌弃对方“作”：明明今天风和日丽，怎么就触到对方的霉头了呢？率先发难的人其实自己难受得不行，对方也是一头雾水，甚至真的生起气来。下面这个博弈，可以为此给出一个很有意思的解释[1]。

上图中的博弈叫性别战，对应的问题是“回谁家过年”：男方更喜欢待在自己老家过年，女方也更喜欢待在自己老家过年。但是，比起各回各家，双方还是更乐意和对方待一起。这个博弈的均衡有两个：要么都回男方的老家，要么都回女方的老家[2]。

现在，假设女方[3]可以“作”一下，新博弈如下图：女方首先选择进入哪种情况。第一种情况，一切和上一段一样；第二种情况，其它都一样，但最后无论出现哪种局面，自己的效用都降低  。“作”，可以理解为看起来对自己没好处的行为，比如冷暴力、出走等。

此时，博弈出现这么一个均衡：女方作，然后两人都选择回女方家过年。求解思路如下：女方角度，如经选择了作，就不可能再选回男方老家过年，因为这样严格劣于“不作，然后回男方家过年”。男方知道这一点后，也会选“到女方家过年”。

因此，在这种特定情况中，“作”、“任性”，甚至“自残”，都可以视为向对方发送信号，争取自己更喜欢的那个均衡。这一场景不限于爱侣，凡涉及协调，都可能出现这种情况。当然，这只是现实中“作”这个现象一种可能的解释。

作看起来对自己没好处，常常也惹得对方不开心。具体到这个例子，有什么办法呢？其实，如果简单粗暴地把爱理解为在意对方的效用，双方都不会作得太厉害。因为你开心，我也开心，性别战的两个均衡，效用本来就没啥差别，这个  自然也就不可能很大了。

[1] 这一博弈由 Battigali 提出（1996），在知乎上首次介绍应归功于 @lovelotus 的答案恋爱中有哪些博弈？ - 知乎，我也是从这里知道这个博弈的。

[2] 为简单起见，此处不考虑混合策略。

[3] 男女双方都有可能作，此处以女方做例子主要是为了与 Battigali 原文及原图呼应。

参考文献：Battigalli, Pierpaolo. "Strategic rationality orderings and the best rationalization principle." Games and Economic Behavior 13.2 (1996): 178-200.

恋爱中有哪些博弈？ - 知乎