春节咯，大家难免要和各路亲朋好友打交道。说来也是，其实你能指望长辈和你聊什么？往往聊着聊着就从工作怎么样到了有没有恋人，什么时候结婚。想一想就烦。

对付长辈是一回事，吐槽也是一回事。待新年的钟声敲响时，你有没有感觉到不爽呢？先是不爽在长辈哪壶不开提哪壶，之后就是单身的苦闷。不就是个恋人么？有什么不好找的呢？仔细想一想，其实还真的挺不好找的。翻开微信通讯录，相信有人会觉得这个也不好看，那个也不好看，再想一想 ta 们都觉得自己不好看。诶哟，这怎么回事呢？

正好@赵思家 在她的文章中提了一句。

找我那我就好好说！从看脸角度谈一谈为毛好看的人就不太好找，为什么别人没法儿赏识自己的美？？？？

关于面孔的美丽其实我或多或少谈过几次，有回答问题的，也有专栏的，也在书里写了好大一章。今儿趁着新年，好好总结一番。

首先，我们破题。在找恋人之前肯定要看的过去不是么。那么看脸这个问题上就有两个层次，第一是脸究竟长得如何，第二就是他人怎么去理解认识这张面孔。美貌这个事情，是由这张面孔本身的生理特征，健康状态去产生；当然，观察者的评价也是很重要的。

我们先说什么样的面孔特征本身就更好看一些。相信绝大多数人都能有这样的体会，作为普通人，哪怕在情人眼里，也没办法和明星（比如年轻时候休格兰特）去比颜值。所以虽然观察者的决定权很重要，我们还得去尊重本身的面孔结构：面孔结构本身就是颜值的决定性因素。这一部分内容我曾经写过几次，比如可以点击：怎样一张脸才算好看。我在这里稍稍总结下，去粗取精。当然，我个人更推荐 Little, Jones, & DeBruine (2011) 的文献综述。

首先，对称性时面孔美丽的重要因素之一。所谓歪瓜裂枣就是形容不对称的后果。不少实验都发现对称的面孔更受欢迎（Grammer & Thornhill, 1994；Perrett et al., 1994）。怎么看自己面孔对不对称呢，很简单，手机拍一张自拍，然后左右翻转看看觉不觉得翻转前后看起来差异大，差异越大就说明越不对称。

图 b 看起来就比图 a 抱歉些。

对对称性的喜爱也不光在面孔上，也存在于动物，植物上。比如挑选黄瓜啊茄子啊这类蔬菜，长得饱满对称（左右对称）的往往更受欢迎。甚至有的摄影导演都喜欢用对称构图，比如布达佩斯大饭店的对称构图精美考究。对于对称的喜好其实有一定生理因素：对称性与优质基因和抵抗力有关 （Thornhill & Gangestad, 1999）。所以说美貌和遗传好基因的潜力是有关系的，基因也好抵抗力强的个体也有更大可能性有很好的后代。有性生殖其实也是类似的，能够交换合并优质基因，拥有更好抵抗力才能在严酷自然下生存下来。虽然现在我们都能较温饱和安全，但是在历史上沧海一粟，还执拗不了遗传的力量。

第二点就得说平均性。平均不代表平庸，应该说更接近常模，更接近共性，最有代表性。你想想看有代表性的先进集体怎么会差呢？有代表性的面孔也是好看滴。Rhodes 和同事（2001）也说明当平均的面孔增加时，输出图片更能反映某个族群特征时候，也就会更好看。

平均类似于对称，都反应了更好的基因水平。一个人的面孔越是接近总体平均，那么这个人本身携带的基因越是丰富（Thornhill & Gangestad, 1993）；博采众长嘛。生存不是艺术，很个性有时候意味着生存性差。

第三点就得说道两性差异了。我在此文中提过一些 看脸这事儿上，男女有别。不同的性别有着不同的激素水平，也有不同的生理特征。一般而言女性的面孔如果更加女性化比较好，因为昭示着更好的雌激素水平（这也是为什么恋爱能让女孩好看的一个原因）。女性化可以从眼睛占面孔比例，颧骨高低，下巴长度和角度，嘴唇等方面看出来。

男女面孔的差异很明显。

而男性的面孔就比较复杂，激素会给我们胡须，也会产生下颚，眉毛下巴的差异（Johnston et al., 2001）。也和上述两个特征一样，面孔两性特征也源自于激素水平和相关的健康预期。总之合理的健康强健肯定没问题。但是长到摔跤手野兽巴蒂斯塔那样就可能起反作用，太强壮看起来太暴力了，过犹不及。

第四，就得提到肤色啦。Fink 和同事们（2006）就发现皮肤需要一定的颜色才会更美。好比白本身不见得美，得要透红才行。他们发现稍稍的黄色也行，这种黄是健康的黄色，和体内胡萝卜素有关系。说白了，还得是健康嘛。

稍微总结一下，面孔上这四种特征能决定美貌；这些特征往往与健康直接相关。

我们是社会的动物，我们面孔也不是永远固定的。所以在不同环境下我们的面孔本身就会有一定的差异。比如 O’Doherty 和同事就发现（2003），美貌和表情有分不清的干系。而我本人最近的研究也发现了很强力的关系，等我发表了论文之后细细谈。总之微微一笑的确能倾城。

其次呢，和朋友在一块的确也能提升美貌。这一点也是我最近致力于研究的地方，研究进展暂时不便透露，但是可以告诉大家，和大家在一块儿的确能让你更好看！是不是给你社交的新理由了呢？！

最后得要说别人眼中的你。休格兰特表面上的颜还是很好的，但是在被他这个渣男伤过心的东欧嫩模心里就不再英俊了。了解他人怎么看你也是能让你更好理解美貌这个事情的。这一点就是 face perception 中最为复杂的过程，可以说阐述了 Marr（1982）的 three levels of analysis 这套理论。所以说我研究的可是这一部分，是通过面孔来理解大脑编码（顺带手了解下一些 skin deep 的东西）。

正如我这三篇专栏内容提到的 外貌的傲慢与偏见；「父亲」、「你」以及「你恋人」的面孔；看脸这事儿上，男女有别。 我们认识对方面孔美貌时候，不光是自下而上加工那些看到的信息，还更有来自于我们先前的经验和喜好的自上而下加工。

比如根据 Hebart 与 Baker （2016）的解释，当一位姑娘知道休格兰特的始乱终弃之后，他的美颜就不在会给这位姑娘憧憬，反而是恶心的感觉。所以，当不好的第一影响产生后，由于其较强的记忆性 （Todorov et al., 2007），有可能你在别人眼中就再也不好看了。

不光是第一印象会影响我们对人的看法，我们也知道不同人对于美貌又不同品味。有人喜欢休格兰特也有人呢喜欢科林费斯呢。

科林费斯高那么一点儿。

喜好的差异就是来自于经验以及一些生理原因。比如父亲与女儿的关系会影响女儿对与未来男伴的选择。我之前曾介绍过这一段，现在原文引用下。

波兰的研究人员（Wiszewska et al., 2007）就探寻女儿会有多喜欢寻找和父亲长相相似的恋人（倾向而已，别想多）。他们招募了 81 对父女参与实验。结果很有意思，只有当父女关系特别好的家庭中（还必须得是出生之后就特别好），女儿们才会更倾向喜爱长得类似父亲的男性。高质量的父女互动，似乎在女儿幼小的心灵中印刻出了「 好父亲」的模板 。这一类倾向不只是实验室内精妙控制下的产物，也会转移到真实生活之中。所以那些找到「 老干部」风格男友的女读者们，你们可以回忆下你们的父亲是不是也是「 老干部」风格呢？

所以吧，情人眼里出西施是有原因的。长相本身是重要的，但是看你的那个人也是重要的！

希望大家对于美貌这个事情有所理解了吧！不光你的好看（打铁得要自身硬），还得要在合适的地方表现，不要留下差的印象（程序员找女友可能就会面临刻板印象的干扰），还得要符合对方的口味（楚王好细腰）。

这么一总结，似乎恋人真不好找，似乎找到了再单身一年的原因咯？

祝大家新年快乐！鸡年大吉！最后祝您身体健康，再见！

参考文献

Fink, B., Grammer, K., & Matts, P. J. (2006). Visible skin color distribution plays a role in the perception of age, attractiveness, and health in female faces. Evolution and Human Behavior, 27(6), 433-442.

Grammer, K., & Thornhill, R. (1994). Human (Homo sapiens) facial attractiveness and sexual selection: the role of symmetry and averageness. Journal of comparative psychology, 108(3), 233.

Hebart, M. N., & Baker, C. I. (2016). Facing up to stereotypes. Nature neuroscience, 19(6), 763-764.

Johnston, V. S., Hagel, R., Franklin, M., Fink, B., & Grammer, K. (2001). Male facial attractiveness: Evidence for hormone-mediated adaptive design. Evolution and human behavior, 22(4), 251-267.

Little, A. C., Jones, B. C., & DeBruine, L. M. (2011). Facial attractiveness: evolutionary based research. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 366(1571), 1638-1659.

Marr, D. (1982). Vision: A computational investigation into the human representation and processing of visual information, henry holt and co. Inc., New York, NY, 2, 4-2.

O’Doherty, J., Winston, J., Critchley, H., Perrett, D., Burt, D. M., & Dolan, R. J. (2003). Beauty in a smile: the role of medial orbitofrontal cortex in facial attractiveness. Neuropsychologia, 41(2), 147-155.

Perrett, D. I., Burt, D. M., Penton-Voak, I. S., Lee, K. J., Rowland, D. A., & Edwards, R. (1999). Symmetry and human facial attractiveness. Evolution and human behavior, 20(5), 295-307.

Rhodes, G., Yoshikawa, S., Clark, A., Lee, K., McKay, R., & Akamatsu, S. (2001). Attractiveness of facial averageness and symmetry in non-Western cultures: In search of biologically based standards of beauty. Perception, 30(5), 611-625.

Thornhill, R., & Gangestad, S. W. (1993). Human facial beauty. Human nature, 4(3), 237-269.

Thornhill, R., & Gangestad, S. W. (1999). Facial attractiveness. Trends in cognitive sciences, 3(12), 452-460.

Todorov, A., Gobbini, M. I., Evans, K. K., & Haxby, J. V. (2007). Spontaneous retrieval of affective person knowledge in face perception. Neuropsychologia,45(1), 163-173.

Wiszewska, A., Pawlowski, B., & Boothroyd, L. G. (2007). Father–daughter relationship as a moderator of sexual imprinting: a facialmetric study.Evolution and Human Behavior, 28(4), 248-252.