大家发现了没——无论哪个国家，任何灾难类的影片，都藏着一颗和社会关联的心，而不仅仅漂浮于呈现场面视觉本身。
一向任性大胆的韩国电影更是这样。比如《隧道》，在2个多小时的时间里，它呈现了一个激烈的新剧情，也搬出了三个熟悉而经典的社会学理现象。
之前参与过剧本工作，这次我尝试用编剧的思路，结合《隧道》剧情，还原下影片里的矛盾原点。
?第一个问题：薛定谔的猫
这大概是世界上最著名的一只猫了，加菲别不服。
「薛定谔的猫」原是薛定谔先森用来解释物理问题的，它却冲出科学界，成为一个社会学理论。
省略复杂的过程，归结成最小白的一句话：密闭的箱子里放着猫，在打开之前，你无法知道它的死活。
这只「猫」屡次出现在灾难片的剧情设计里。《隧道》后半部分，漫长的20多天后，河正宇手机没电了，与外界失联，各方将停止对对河正宇的救援，包括部分救援人员在内，都认为河正宇已经死了，所有的工作似乎都成了寻找一具「尸体」。
隧道里的人的死活，与隧道外一帮人的心思，纠结拧巴在后半程。
这份拧巴，对于影片来说，是一个个的戏剧冲突点；对于观众来说，是一份感受带入点。因为，每个人在生活里都会遇到类似的困局——在你无法判断一个事情、一个人状况的时候，你会怎么做？
一个电视主持人说：相对于数字，我们更相信希望。这是一句令人感动的话。同样令人感动的还有救援队长吴达洙，他也没有放弃这份希望，最终找到了气息奄奄的河正宇。
感谢坚持的人，猫，活着。
吴达洙帮他传达的那句「都给我滚开，你们这些混蛋」真酷；坐在妻子车上，河正宇再次穿越隧道后的天，真美。
?第二个问题：电车难题
「电车难题」大概是严肃辩论赛中最经典的一个选题了。题面很简单：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上，你开着一辆刹车失灵的电车驶来，片刻后就要碾压到他们；幸运的是，前面有个道口，不幸的是，另外一条轨道上也绑着一个人。你要不要拉扳手？
灾难电影导演同样使用了太多次这个电车的梗，并在各自的影片里给出了他们的选择。
在《隧道》中，这个问题的出现丝毫没有遮掩——
大雪封山，隧道外的救援队长吴达洙要除雪车，但市政部门告诉他，市里已出现了50多次车祸和相关伤亡，所以除雪车都调取市里了。全部市民和一个人，哪个重要？
救援人员在工作中不幸遇难，舆论指责向着河正宇妻子扑面而来：救一个人时，牺牲了其他人，而且还有可能牺牲更多人，还要不要坚持救？
城建单位因为救援遭受重大经济损失，负责人为此慷慨陈词，上升到国家损失层面，你是决策者，怎么权衡？
从这个角度上来说，隧道外的人，每个人心里都开着一辆电车，作为观众，你能看出他们将要开往哪条轨道。
正是困境中选择的不同，电影才能构建起一个回味悠长的故事，观众才能被拉进去各抒己见地火热讨论。
?第三个问题：蝴蝶效应
和「薛定谔的猫」一样，「蝴蝶效应」也属于从科学概念延伸到社会领域的概念。
这个大家应该耳熟能详了：一只亚马逊热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在美国德克萨斯引起一场龙卷风。
在现实中，一个微小的行为，都可能在社会链条中层层叠加后，带来不可逆转的巨大结果，对应中国的古话「阴差阳错」，类似的事例太多了。
《隧道》的剧本在开篇就用了这个理论，如果加油站的老爷子，不给河正宇加多三倍的油，就不会有后面的小争执，用河正宇的话说「早就开出隧道了」，也就没这部电影了。
影片展开，它的针砭也集中在蝴蝶效应上：如果施工方不偷工减料、如果隧道图纸不那么马虎，隧道也不会塌方、打出的救援井也不会跑偏150米……
「蝴蝶效应」的魅力，在于事情发生后，人们可以找到N多个「如果」，但每个「如果」都是苍白无力的。
好的电影总是这样，剧情张力揪住了观感，内涵悄然滋养了思维，由此，才不枉花了2个多小时。
想到了暗杀呢？
———
?原创撰文：@韩影书 ?著作权所有
——纯属个人观感，欢迎交流，感谢轻拍。
——有兴趣的亲故，可以移步到博主的第二篇评论，更加细致点▼
《隧道》观影手册：20个实力吐槽点全解析
查看原文 © 版权属于作者 商业转载联系作者
转载请注明：微图摘 » 灾难是一只蝴蝶：《隧道》隐藏的三个经典社会学理论
