关于生育政策的可能结果我已经回答过很多次，这里主要回应一下关于卫计委的两个解释：

2015 年出生人口不升反降，卫计委回应，一是生肖偏好的影响，去年是羊年，一些家庭推迟生育，北方表现更明显。一些孕妇选择在猴年生育，今年出生人口将明显增加。二是育龄妇女数量减少，15 岁至 49 岁育龄妇女比上年减少 500 万。

首先说第二个原因，育龄妇女数量减少 500 万。这个现象是对的。2015 年，中国的 15 岁女性数量为 641 万，而 50 岁女性数量为 1171 万，不考虑死亡的话，育龄妇女总数确实减少了。但是在这里引用它，并不能正确地解释生育减少。当一个群体的峰值年龄逐渐接近生育旺盛期时，即便该群体的总数降低，其生育总数仍然有可能提高。而中国的问题在于生育人口的峰值年龄正在逐渐远离生育旺盛期。

上图中，女性年龄结构如蓝线所示，分年龄生育率如橙线所示。用每一个年龄的蓝线高度乘以橙线高度，是该年龄女性的总生育人数，再按照年龄加总，就是生育总数了。

根据 2010 年人口普查数据，中国的女性生育高峰年龄为 24 岁（全国城镇乡加总，包括所有教育程度），而 2015 年的中国女性的数量高峰，则出现在 25 岁。再往后，蓝色线会逐渐向右移动，到 26 岁、27 岁，数量最多的人口开始来到低生育期，而生育高峰期的人口数量则只会一年比一年少。如果生育率的分布本身不变化，那么从今年开始，每年的出生人口应该就是以每年 3% 的速度下降，到 2025 年，出生人口会只有 2015 年的 70%。

再回来谈第一个原因，生肖偏好，很多家庭不愿意生羊年宝宝，对此 @马伯庸写过一篇很好的文章羊年生人命最苦？凭什么讲风俗的来源。在数据上，我们确实能观察到「羊年不生宝宝」的风俗在一些地方存在。

先来看 1991 年。从 1991 年的 2 月 15 日到 1992 年 2 月 3 日，是农历羊年，我们将羊年与之前的马年、猴年并列，以东三省为例，从一个抽样数据库看这三年的出生情况。

上图包括了从 1990 到 1992 年三个农历年度，一千多个日子每天的出生人数。从马年到羊年，可以看到每天出生人数始终在下降。有人可能会说，很正常呀，这是因为 90 年代初生育率下降得很快。

的确，我们无法排除生育率的总体趋势变动，但请仔细看羊年和猴年的春节——羊年春节过后，出生人数没有什么波动，下降趋势不变；而到了猴年春节，出生人数几乎是窜天猴似地上去了。两个春节的强烈对比，体现得正是人们将一部分本应在羊年进行的生育推迟到猴年的选择。

我们再使用 2005 年人口小普查数据，看 2003、1991、1979 和 1967 年这四个羊年和前后的马年、猴年的对比情况。定义这样一个指标：

羊年少生率 = 1 - 2 * 羊年出生人数 /（相邻马年出生人数 + 相邻猴年出生人数）* 100%

将 4 个羊年的「羊年少生率」平均，可得到下图：

上图表示中国不同省份的平均「羊年少生率」，可以看到，行政区划代码以 1 和 2 开头的所有北方五省（直辖市或自治区）和东三省，加上甘肃、福建，「羊年少生率」都在 8.3% 以上，其中以北京为首，四个羊年的出生人数，比起相邻的马年和猴年的平均出生人数少了 20%，属于名副其实的羊年不生娃地区。

而相对于北方，整个南方除了福建之外，基本没有出现严重的羊年少生情况。所以在全国层面上来说，羊年排斥引起的少生就不是很明显了。加上生育率和生育群体本身的年度波动，一些答案直接用历年的加总出生人口分析，结果并没有发现羊年少生，也属于正常情况。

结论：

在生育峰值年龄后推（今后十年，在生育率不变的前提下预期每年减少生育人数 3%）以及避免在羊年生育（以 2003 年为例，去除了生育群体的移动后，羊年比起之前的马年减少 2%）这两个因素的共同影响下，我们本应预期到一个比之前年份减少 83 万左右的出生（1687*0.97*0.98=1604），但现在才减少 32 万人，说明单独二胎政策确实见效了，这个效果大概在 51 万左右，与我在逐步全面开放单独二胎能够解决人口结构存在的问题吗？中的预测基本一致，比起预期的最高值（70 万）要略少一些。

所以，在我看来，2015 年的出生人口减少 32 万人，反而说明了生育率还是保持稳定，以及政策所起到的效果还在在意料之中，人们的生育模式仍然是可预测的。

那么，在这样可预测的生育模式下，我们更需要关注未来。猴年的生育堆积不可小视，进入单独二孩政策的最后一波存量生育意愿释放，再加上全面二孩带来的补偿生育，如果我在全面放开二孩会出现哪些社会现象？中的计算没有太大错误，那么今年的生育总数应能超过 1800 万，而明年应能达到 1900 万，甚至突破 2000 万。中国的最后一波生育高峰，就快到来了。