我大约看了一下这件事，其实还是有很多问题交织的。不过我不建议大家用中国人的心态去套入。

这里提供几个思考方向吧。

首先是牛仔和牧民的概念。

以前给《虹膜》写过一期专栏里提到过牛仔神话：

牛仔一夜暴富的神话后面，是“敞开” 放牧区(Open Range) 理念，是公共资源的免费使用。对于牧民来说，放牧的土地是公有的，你只需要把自己的牛打上烙印，就可以散养在公共草场上。这里的草吃完了，就转移的下一个 地方。哪里的草更好，就去哪里放牧，拥有土地并不重要。
但是，对于农民来说，土地是他们花钱购买的私人财产，每年还要交地税，所以需要保 护，需要不断的开发与再投资，让土地创造价值来回报自己。这样的投资，当然不能和别人随便分享。德州牛仔最终选择了向北“长途驱赶”到堪萨斯，也正是因为 向东前往新奥尔良的路上都已是农民的私人农场。这些农民当然不欢迎牛仔，和他们那成千上万头长角牛。而向北的一路，则都是“敞开”的公共土地，无遮无拦， 畅行无阻。
牛仔和农民，是两种价值观念的冲突，两种美国梦的交锋。
牛仔的神话，其实是 1849 年淘金梦的延续。那一次，淘金者哄抢的，是埋在地底下的金矿，这一次，牛仔们瓜分的，是大草原上的牛群。牛仔文化，是一种投机，而农场文化，则是一种投资。

我的一个朋友从亚历桑那到德州，我问她感觉如何。她说德州不错，但是路边的农场都是围起来的，没法进去拍照。

这是因为德州的牧场都是私人地产，所以要围起来不让外人进。而在亚历桑那州，有大量的土地还是联邦政府的公共土地。

本来呢，联邦政府的一个责任就是把公共土地卖给私人开发。但是西进的过程在十九世纪末终止，土地转让也基本暂停。一个是西部的剩余土地质量不高，不适合分成小块转让；一个是以前转让的土地出现大量环保问题，比如过度砍伐（这也和转让质量奖励开采有关。于是整个土地开发就停了，转向土地保护，国家公园。所以西部十一州一半以上的土地都是联邦的。

像之前 Bundy 家在 Nevada 的闹事，就是 Bundy 家到联邦政府的土地上放牧，又不想交够使用费。Bundy 家自己也不会说就不该给钱，这就是基本逻辑的问题，公共资源也不是可以随便使用的。双方理论上只是在价钱上没谈拢，联邦政府说欠了一百万使用费，Bundy 说欠了 30 万。但这里面就有一个，联邦政府的资源，到底怎么给公众使用（赚钱）才是合理的。

这样的情况，最后被成功转嫁到联邦制的问题上，是和具体的问题处理方式有关。就是这事经手的，是 Nevada 的参议员 Harry Reid 的手下，新上任后出的重手。所以自然后面又多了一层政府勾结的关系。

换到这次 Oregon 的事件，如有人回答的，当事人 Hammonds 纵火被致罪的原因，是因为在保护区上非法捕猎，猎杀了七头鹿后，试图纵火消毁证据，造成 130 英亩的土地荒废两年，危及消防员安全。当事人对判决无异议（当事人说自己是为放火烧杂草以保护自己牧场造成的大火），准备服刑。

而 Bundy 兄弟也未说占领事件与此事有关，而是说抗议该保护区在多年间从一百多家牧场回收了土地。

这个又是另一个问题了。因为环保等问题收回土地，造成私有产权方面的纠纷，也是 70 年代以来的新问题。仅在 Oregon 州，就有著名的 Ballot Measure 34 （2004 年）以保护因为环保而造成的户主土地价值损失，和因此出现的投机现像，而后来又通过的 Ballot Measure 40（2009 年）来反制投机，都是最近这些年的大事。（参见维基 Oregon Ballot Measures 37 (2004) and 49 (2007))

具体到底发生了什么，Bundy 兄弟说的情况到底是怎么样的，只能等后续的报导。

而占领问题，这个或可比拟 60 - 70 年代民权运动者的一系列占领运动，比如印第安人占领 Bureau of Indian Affairs 事件（维基：Bureau of Indian Affairs building takeover），当然，档次还是差多了。只不过，这次从红皮换成了白脸。

我估计联邦政府对付这种事，比以前应该有经验多了。因为这种事就算政府有理，暴力解决都对政府不利。所以政府只有做好持久战准备，见机行事，逼对手犯错。Bundy 兄弟说要守上几十年，说得容易，不见得能玩好，高开低走，也极有可能。

这件事跟 2014 年的内华达民兵与联邦土地管理局武装对抗事件是有关系的。而且起因和动机都很类似。

关于 2014 年的事 http://www.zhihu.com/question/23607949，作者：卢毅

在另一个问题里，这位答主的总结非常详细非常好。推荐大家看一下。

本质上这类事件主要存在两个层次的博弈，一是牧民的经济利益问题。其实仔细研究就发现，两个事件中按照既定法律，牧民都违法了。这一次引发事件的父子是因为在联邦土地纵火，已经被联邦定罪了。（要是问案件本身是不是冤案，我可不好说，没有仔细研究案件）本来要去联邦监狱报到，结果跟民兵一起示威，接着演变为武装占领政府大楼。

另一个层面，则是所有这类事件的根本原因：这是美国建国开始就有的州权与联邦权的斗争。牧民们很聪明的把自己的违法事件跟联邦权压过州权扯上关系。州权与联邦之争，表现在很多方面。连当时的废奴问题，也是两者之争的具体表现。内战则是彻底的州权武装对抗联邦权。所以，这类事情，以后很可能再次发生。整个西部南部的任何地方都有可能发生。

不过个人感觉这次他们可能玩大了。占领联邦的大楼可跟封锁公路对峙不太一样。联邦要是真的来硬的，法理上也没啥问题。毕竟，联邦法律还真的到不了恶法的地步，动辄要武装对抗法律恐怕不会占到便宜。