23333 不要这么看不起理论好伐，理论要 买包包 咧。

客观的只有史实，几年几月几日谁在什么地点发生了什么事。你把维基百科所有内容背会了，对理解世界还是不会有任何帮助的，就好像你问 Siri 宇宙终极答案，他充其量只能告诉你 42 而已。

不要盲信一手史料，史料但凡人写的，都受其大背景的影响。咱们写历史，喜欢以过去为标尺，很多时候甚至喜欢 romanticising the past，你花再大精力在那边思考史记里写的到底是不是真的，对你认知这个世界也没有太大帮助。

理论也受其年代背景的影响。看理论，才是看不同年代不同背景的人怎么理解世界。想搞懂马克思，就得看他所在的 1848 年大背景，想搞懂 1848 年是怎么回事，要再追溯历史。历史是连起来的，不是我们课堂上常分段的一战二战冷战，几朝几代。

想搞懂老外为什么这么写中国，就要研究一下老外的思想史发展，其大背景，其和中国的交流。一味地追捧一方打击另一方，这好像离历史有点远，和思想教育倒是挺像的。

罗马史料其实还是很足的，当年毕业论文题为《论基督教对罗马史学的影响》，略有几分涉猎。罗马史料读起来有种 Game of Thrones 的味道，血腥暴力坑爹色情波澜壮阔盘根错节，觉得自己萌萌哒。当然，其零碎程度，坑爹程度，想必入不了追求“客观”的人的眼。什么，Procopius 居然写 Justinian 大帝一到晚上就把头拿下来夹在腋下在宫里闲逛？！这野史，不看也罢！殊不知这本 Secret History（听起来也很野史的名字）在罗马史学这块领域举足轻重，能看出好多东西呢。重点当然是 context，将其和 Procopius 其他作品对比，和其他史学家同代作品对比，和大背景对比。

历史没有对比，没有大背景，永远都只能是盲人摸象。

既然是业余爱好者，还是得想明白自己喜欢历史是为什么。纯粹是喜欢名人故事，朝代走向，茶余饭后可以当谈资的，看啥都差不多，没人来考你的。倘若真心想要通过历史理解世界，理解人类，还是要跳出历史细节这个框框。多读 Thematic history，analytical history，而不是 narrative history。有朝一日缩放自如了，历史的意义大概也有点明白了。

个人体会，不代表全体意见。其实我觉得学历史（尤其业余看历史）不应该有功利性，是个体会的过程，而不是追求的目标。道可道，非常道嘛。