既然没有限定条件，那作为天生有杠精体质的律师，我就非要杠一下：在特殊情况下，人死了也可以判刑。

啥是gay……特殊情况呢？

翻开刑事诉讼法找答案：

第297条：

被告人死亡的，人民法院应当裁定终止审理，但有证据证明被告人无罪，人民法院经缺席审理确认无罪的，应当依法作出判决。
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，被告人死亡的，人民法院可以缺席审理，依法作出判决。

也就是说，一般情况下的一二审刑事案件，如果被告人去世，那法院就会终止审理。

但是，如果在审判监督程序中重新审判的案件，哪怕被告人去世，如果他有罪，法院也仍然会判刑。

————————

@Castle.Y 提了一个很有趣的问题，值得深入讨论一下这个申诉人员在再审期间死亡后的“依法作出判决”到底是“依法”终止审理，还是“依法”判决有罪？

1、刑诉法297条第二款中“依法作出判决”到底依的是什么法

这显然要依照包含《刑法》和《刑事诉讼法》在内的（广义）法律，因为这是任何一个刑事案件的最终裁判都需要依照的法律。

所以这里的“依法裁判”也不能搞特殊化，它本身就包含了案件的实体处理依法和程序处理依法两方面，因此当然不可能只依《刑法》。

2、不是按第五编的特别程序进行审理，而是按第三编里面的审监程序进行审理

请注意，297条所在的特别程序说的是“缺席审判程序”，但它并不是一个独立的程序，具体的审判流程仍然要按正常的一审流程进行。

具体到297条第2款，它规定的情况下也仍然是按“审判监督程序”来审理。

所以我们还得回到审判监督程序下，看这个程序下经“依法审判”会产生哪些结果：

（审监程序在2018年没修订过，所以也仍然可以沿用2012年《最高法关于刑诉法的解释》中389条的规定）

再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。

其实再审基本就是两种情况：维持，改判。

3、现实情况会更复杂

其实到这里，我还是认同这位C.Y同学所说的，具体的审判程序也要按第一编的基本原则来，不能有例外。

所以不管是一审、二审还是再审程序，都应该要么终止、要么无罪。

但是，我举两个现实中可能出现的例子：

A、某甲的原审刑事裁判中，因为抢劫罪被判三年，因为盗窃罪被判二年，数罪并罚执行四年。

案件生效后，某甲对其中的盗窃罪提起申诉，法院经审查，也认为盗窃罪的证据不足，不能成立。

但是某甲在再审期间，判决之前就死了。问法院要怎么办？

B、某乙在原审期间举报了他人的犯罪，但是未核实，只能先判有罪。原审判决生效后，立功情节查证属实了，此时需要通过再审程序改判更轻的刑罚。

但是某乙在再审期间，判决之前就死了。问法院要怎么办？

法院不可能出一个无罪的判决，因为某甲还有抢劫罪，某乙也仍然是有罪的。

法院也不可能维持原判，或者终止审理，因为再审程序的意义就在于纠正错误，而不在于纠正“活着的错误”。否则一切已经被执行死刑的人就永远不可能翻案了。

更不可能厚此薄彼。因为只要是错误，就该一视同仁。而不能只纠正“错判生命权”的错误，而不纠正“错判自由权”的错误。

在这时候，你就会发现刑诉法16条规定的“终止or无罪”的两分原则，无法处理这么复杂的现实情况。

那么，人死了还要判无罪的精神，显然是考虑纠正错误还人清白为最优先，以此为原则，结合司法解释所说的在查清事实后依法作出处理，那也就只能以“改判”的形式，作出更加准确的有罪判决，判处新的刑罚。

最后，其实从这个问题里继续展开，还可以讨论一下：

• 按刑诉法297条第二款规定，在再审期间，原审被告人死亡可以“缺席审理”
• 按刑诉法解释第384条规定，在再审期间，原审被告人死亡可以“不开庭审理”

那么，这种情况下的“缺席审理”是关于“不开庭审理”的进一步支持，还是指“开庭情况下的缺席审理”，即可以选择“缺席开庭审理”，也可以选择“不开庭审理”？