在好莱坞的电影制作花絮中，常常会是一帮人来讲述一部电影，其中有演员、制片人、导演、摄影指导、美术指导，甚至还有后期特效总监什么的，各自的台词也不重样。而国产电影的制作特辑，你往往只能看到导演在说个不停，然后是制片人、演员轮番上来夸导演，常用的台词是制片人会说导演很认真，演员则说导演对自己的启发很大……

这就是好莱坞电影与国产电影的区别：好莱坞电影是属于一个团队的，国产电影是属于一名导演的。

什么是“制片人中心制“？

“制片人中心制”是个在中国电影市场被大家嚼烂掉的词，其实在国外并没有人去强调这个概念。因为在电影工业相对较为成熟的区域，这是理所当然无从争辩的事实。倒是近 100 年间，总有一批美国电影人在反对制片人制度，认为他们扼杀了电影的创新。不过，我关心的不是好莱坞是否以制片人为核心，而是他们在制作的过程中如何运作，具体参考下图。

这是好莱坞大部分电影在制作所采用的项目架构，美术指导与摄影指导配合导演，构成核心的艺术创作团队。执行制片人、制片主任服务于制片人，构成主要的管理团队。

两个团队的管理线条交叉之后，就形成了这样的矩阵式结构。如果做企业管理的朋友，会很容易的看明白，这种结构的主要目的是为了在艺术创作和市场需求之间明确界限，并按照两个核心团队共同确立的预算和标准完成制作，减少由权力过分集中带来的风险。

什么是“导演中心制“？

下面这张图是国内大部分中等规模电影项目的组织架构：出品人作为资方代表，追求利润的最大化；导演作为整个制作团队的核心，维护着电影的品质；监制或制片在目前的国内电影市场，往往承担的是一个平衡多方利益和服务的角色。

他们三者构成金字塔结构的顶端，按照理想化的愿景，他们应该相互配合，并相互制约，形成利润、品质和管理的完美融合。

在中国电影还是统购统销的年代时，立项之后的制作都是交给导演来全权负责的，这让导演成为唯一拥有电影制作全程管控经验的岗位。所以在九十年代电影产业体制改革初期，中国的第一批国产类型片都是用导演的名字命名的，制片人只是负责融资或友情赠送的名头，这种惯性一直延续到如今的一部分电影中。

陈国富加入华谊和保利博纳切入港产片制作，代表着大陆开始全面吸收香港电影的操作体制。但香港的电影监制制度是在 80 年代之后形成的，随香港独立制片公司的成长而成熟。与好莱坞的“制片”（producer）所承担的责任不同，“监制”更多的是一个协调者，兼任担保及引路人，职能定位是解决电影制作中的行政管理及监察，并非决策者，这是东亚文化和西方工业体制碰撞之后所产生的岗位功能。

我们可以看到大部分香港电影监制都是来自于资深导演，与导演之间算是一种传帮带的师徒或兄弟关系，与出资人之间则是雇佣或信托关系，两种关系之间其实有着一些微妙的区别。

因此在本世纪前十年的中国电影市场，无论采取什么样的体制，选择什么样的题材，讲述怎样的故事，基本都是属于从“电影创作”的角度出发，以做出导演所理解的“好电影”为主要目标的艺术行为，这就是所谓“导演中心制“的由来。

2013 年， “制片人式导演”的崛起

中国电影市场发展的初期，有一定品质的国产电影产量是极其有限的，风险主要集中在导演是否具备影像叙事的能力以及题材的选择上，这个阶段，只要艺术创作达到一定的高度同时兼顾影像叙事的连贯性，基本上就能从市场上获得收益。

2008 年，票房过亿的国产电影忽然猛增到 8 部，此时就已经表明随着观影频次的增加，观众对国产电影的需求开始趋向多样化。2008 年之后，很多观众的观影目的就已经不再是为了看一部“某个导演的好电影”，而是想要观看的是“自己需要的那一类电影”， 这也代表着电影从“产品时代”正式迈入了“营销时代”。

两个阶段之间的区别在于，前者是按照自家口味酿的原浆酒，后者是根据顾客喜好做出来的勾兑酒，前者总是在说：“我很好”，后者则是从电影到宣发都在不断告诉观众：“我对你很好”。

于是，一批拥有市场思维、对市场需求判断比较准确的“制片人式导演”开始步入前台，这一点在 2013 年的中国电影市场体现的尤为明显。无论是如徐峥、赵薇、郭敬明这样的新导演，还是像管虎这样的资深导演，他们其实都是具备了市场思维和项目管理能力的制片人，他们对观众有着更为理性的认知，也更为熟悉当代年轻人的消费心态。将创意不仅应用于制作中，还作为主力推动着整个电影的宣发工作，促成了电影营销的完整性，这也是他们能够获得高票房回报的主要原因。

注：本文中的内容是为了方便在知乎内查看，从以前的文章中摘出来的，完整文章可阅读：国产电影黑马为何层出不穷？解析幕后推动力