回答一下，杀死伊莱完成了该隐的隐喻。以及剧本处理上结尾需要一个高潮点，这样写非常方便。

血色将至观后感

本作将石油开采的过程展现得颇有诗意，部分影像有种“库布里克灵魂附体”之感；但对情节矛盾的处理都显得过于形式化，当然也可以说是剧本表层之下的冰山很庞大。看完之后印象最深的恐怕还属主角这个极度孤独、傲慢自私、自我折磨的角色形象了。但除此之外，很难说本片有什么弦外之音。不过，把“美国”、“宗教”、“资本”几个字眼联系在一起，总是有很多方式供人解读的。

1. 影像

影片开场，一个工人独自在荒山野岭中采矿。他生火，搭建起采矿需要的支架，引爆炸药，然后下井寻找矿石。此时意外发生了，他从梯子上摔了下去，昏迷了。醒来过后他找到了自己挖到宝贝。于是他拖着重伤的躯体离开了，把石头卖了出去，在交易合同上我们看到了他的名字：丹尼尔普莱维。这便是影片的第一幕。

孤独的人在荒凉的环境中寻找财富，这五分钟奠定了整体的基调，有令人耳目一新的感觉。除了详细描写挖矿的步骤与设备，第一幕中几乎没有展现任何冗余的事物。没有台词，仅仅响了两声背景乐，人物没有表情，背景除了山、石头与灌木什么都没有。摄影也并不花哨，像非常老派的电影。纵观整部作品，主要场景并不多，但都非常写实而精细；表达情感的台词很少，人物却饱满而深刻。能用朴实而简洁的素材营造出高度戏剧化的冲突，这也是本作剧本的一大亮点。

第二幕正式展现了石油开采的细节，手法与第一段十分相似。不同的是，此时的背景乐是悠扬而舒缓的古典乐。事实上本作之后所有与石油开采有关的段落，用的都是欢快的古典乐。据说取自勃拉姆斯。如果仔细关注石油开采设备的运作，确实有一种韵律在里面，这大概也是导演的灵感来源吧。摄影方面，着重表现了刚被开采出的石油原油。点点阳光闪烁在油面上，画面散发出一种迷幻的氛围，甚至洋溢着一种幸福与梦境的质感。或许导演是想让我们对那个时期石油的迷人魅力感同身受。这一幕还包含了剧本中的重要信息，如主角从此时开始自学开采技术，以及他的养子是从何而来；同时这两幕中的两起事故也点明了时代背景：这还是一个资本原始积累的时期。

本作中唯一的“奇观”是石油喷涌而出，引燃的烈火照亮整个夜空的段落。这一幕正好对应了片名中“There Will Be Blood”的那一刻，也是整部电影的转折点。在这之前，影片对主角的刻画都让其显得温文尔雅，但这些描写都浮于表面，且角色之间的矛盾仅仅开始出现苗头；在这之后，影片开始展现主角冷傲、残酷的内心世界，人物矛盾逐个爆发，开始展现给观众越来越黑暗的情节。不同于影片的其他段落，这一部分用了非常多的技巧，以期达到完美的表现力。频繁的剪辑展现空间感与时间感，移动镜头展示群像与紧张的气氛；背景乐怪异而新颖，与画面十分契合，从开始急促有节奏的鼓点，到中期抑扬的小提琴，到最后嘈杂不堪的噪声。穿插在石油喷涌、着火、灭火的过程之中。期间有这样一处场景：整个画面都充满了火焰的红色，一群人渺小的背影围在石油四周，唯有主角一人兴奋地手舞足蹈。这里导演试图还原当年人们看见从地底渗出石油时那种疯狂的情感：“从石油冒出土地的那一刻起，整个社区开始陷入彻底疯狂的状态，所有的人都在努力将这种情况持续地久一些时，他看到的是赤裸裸的贪婪，就好像除了他之外的所有人都在走向癫狂的边缘。”

2. 宗教

这是一部宗教色彩浓厚的电影，有很多很明显的暗示，比如，上映时的海报模仿的是圣经的风格；片名直接取自于“出埃及记”；教会是影片的重要角色；牧场主之名为亚伯；最后甚至借主角之口直接说出隐喻：“我喝了班迪那块地的羔羊的血。”

影片第五幕导演向观众抛了一个谜语：当父子两人初次拜访农场时，牧场主亚伯问候说要不要喝羊奶。那么问题来了，亚伯在这里，该隐在哪？这位老人并没有兄弟。这块地养羊，羊在哪？影片从头至尾都没有出现过羊。谜底在于，我们的主角就是弑亲的该隐。土地就是羊，土地之下的石油原油就是羔羊的血。

宗教与资本的博弈是整部电影的隐线，同时也是剧本绝大部分矛盾的起源。矛盾在一开始便被展现出来：当土地交易达成时，石油商向牧师握手示意，牧师顺势拉起他的双手，开始祷告，后者则不耐烦地挣脱开来；牧师希望石油商在开采石油的第一天向群众示意自己的存在，后者则毫不理会；牧场主因宗教原因体罚他的女儿，石油商因此当面威胁他；牧师希望要回自己建教堂的钱，石油商二话不说，打了他一顿；石油商为了建成油管所需的最后的一块的地在一个虔诚教徒手里，正是这个教徒，使他不得不向教会屈服；为了金钱与地位，牧师强迫石油商承认自己抛弃了孩子；为了金钱与地位，石油商强迫牧师否认自己的信仰。

但是，矛盾的必然性在哪？牧师对石油商的敌意很好理解。在石油商到当地之前，那里的人通过宗教组织在一起；而当石油商带来自己的工人与工人的家庭时，他们有了另一个选择。他们完全可以通过商业活动组织在一起。比方说，对于这些外来的工人，当地人可以向他们出售粮食及生活用品。如此一来，宗教的组织力量就变弱了。从象征的视角来看，整个美国一开始是一个清教徒建立的基督教国家，靠着对上帝的信念与教会的力量，偏远地区的人们聚集在一起，相互帮助；而工业化的到来打破了这一切，资本的原始积累成为时代的主题。从淘金热到石油热，人们开始不需要上帝，只需要无尽的物质欲望；社会不再需要宗教来维系，工业生产关系很好的弥补了这一空缺。当地下的石油喷薄而出之时，喻意羔羊被宰杀，祭品已经准备完毕。然而，享用这一祭品的人是石油商（资本），而非牧师（宗教）。

在此基础之上，牧师所做的一切便合理了。他做的第一件事就是向石油商要钱来修教堂；当石油商召集村民时，他还当众发问，未来教堂的位置在哪里？此外，他还积极拉拢石油商带来的工人，试图将他们拉入教会。当然，一切的努力在石油商踏入教堂的一刻就变得毫无意义。影片刻意把当地教会 The Third Revelation 往邪教的方向描述，正是这股“歪风邪气”导致石油商和观众产生厌恶。看看他疯癫的举动，上帝让谁灭亡，必先让其疯狂。从这一幕可知，牧师也是一个堕落的人。他靠装神弄鬼获取村民的支持，对自己的父亲恶言相向，在上帝面前公报私仇；甚至仅仅几句话就能让他否认自己的信仰。最终牧师被石油商戏弄甚至杀死，大概也意味着：在人人渴望名利、“礼崩乐坏”的年代里，宗教根本无力与资本博弈；或者说，商业领袖就是新的先知，资本就是新的信仰。（“I am the Third Revelation!”）

3. 角色

普莱维这个角色为男主丹尼尔 D 刘易斯赢得了他人生中第二座奥斯卡。一般的演员观众会记得他这个人，但不记得他的角色；出色的演员观众会记得他的某个角色，以后看他出演新的作品，会情不自禁的觉得还是那个角色；而对刘易斯来说，他的每一次演出都带来一个新的角色。

在影片后期刘易斯有很多感情非常充沛的表演，这些表演足以令人大开眼界，但并非是使该角色有血有肉的原因。在长达两小时的影片中，刘易斯为这个角色带来许多个人特征：如因工伤事故而颠簸的步伐，思索时跳动的眉头，兴奋时半眯的眼神，行走时前驱的身姿。角色的血肉并非由某一次爆发带来，而是由细节堆砌出来的，因为一个角色不可能永远处在需要展示情感的场景。有了这些细节，演员才能成为另一个人。这或许就是刘易斯无论怎么吼都不会让人觉得用力过猛的原因。

再具体谈谈这个角色。为什么说他是剧中的该隐？因为他有明显的弑亲行为：第一次弑亲，他杀了自己的冒牌兄弟；第二次弑亲，他杀了自己心中的儿子；第三次弑亲，他杀了牧师（因婚姻而成为亲戚，同时也是教中兄弟）。

有的人认为这个角色贪婪，这一点我持有保留意见。首先显然他不贪图物质享受。在片中他从未接触任何女人；当别人要收购他的产业时，他反问，没有了产业我要做什么？那么他究竟渴望什么？听听他自己的声音：“我习惯于竞争，我不希望任何人成功。我痛恨大部分人……有时我盯着一个人看，发现不了半点优点。我想赚到足够多的钱，远离所有人……我看得到人最坏的一面，我不需要深入了解他们就能知道我想知道的。所有的仇恨这么多年来一点点地聚集。”言语之下角色内心的厌世与傲慢已昭然若揭。首先，他憎恨世人；然而，他又渴望从世人那里得到名利；最后，他又想远离世人。可以看出，在某种意义上，这个角色在病态地追求一种使命感：即获得世俗上的成功。而这种使命感又是源自于本能而非宗教上的。

这是一种大多数人共有的使命感。可以这样理解：在原始社会中个体之间通过武力对抗获得权力，在现代社会中我们已经不会用暴力对抗获得权力了，但是争夺权力带来的雄性激素依然存在。对主角来说，一方面潜意识中竞争带来的压力使得他情不自禁地敌视所有对手，发自内心地渴望战胜他们；另一方面，这种压力又让他苦不堪言，孤独到只与亲人接近；获得成功让他认为自己已经战胜了大部分人；功成之后的隐居则给了他免除这种压力的机会。

这个形象便是一个时代的缩影。他象征一个缺乏信仰，仅仅按自我意志行动的时代所产生的悲剧。或许人人心中都有这样极度直男癌的一面：甘愿牺牲自己的一切，只为活得比他人成功；排斥一切，不想与他人来往。而这个人物正是把这一部分无限放大。看看他理想的生活：先获得世俗意义上的成功，再离群索居。用这种方式他可以向自己证明：我高人一等；是我抛弃了世人，而非世人抛弃了我。而具有讽刺意味的是，正是许多具有这样特点的人推动了社会的发展。影片中主角犯下的种种罪过，没有一件是作为资本家犯下的。这或许就是“资本是新的信仰”的现实含义吧。

4. 冲突

戏剧始终是关于人的。人有两个属性，一个代表其本源，一个代表目的。前者是人的兽性，即一切初始的欲望；后者是人的神性，即自我赋予的意义以及随之而来的自我改造。这并非简单的善恶对立。戏剧有时需要神性战胜兽性，即赎罪，自我救赎；有时需要兽性战胜神性，即解放，寻找真我。

这一对立关系可以在本作中找到两处对应：一方面，石油商代表的工业资本与物质欲望对应前者；牧师代表的宗教势力与自我约束对应后者；另一方面，这两人内心的自私堕落对应前者，而人内心残存的善意对应后者。

第一处之前已经阐述过了，我们再来看第二处。普莱维和伊莱两人毫无疑问都是堕落的人，代表着兽性。他们就像一块硬币的两面。普莱维靠石油来获取的，伊莱靠宗教。两人的相互报复也是整部电影的戏剧高潮点：他们都为了名利在痛苦之中说出了自己不想承认的话语。这背后的巧妙便不言而喻：如果普莱维真的仅仅把他的养子当作谈生意的工具，那么他不会在被迫承认自己抛弃孩子时勃然大怒，也不会在孩子离开自己后暗自神伤；如果伊莱真的仅仅是一个靠宗教手段获取名利地位的骗子，他就不会在否认自己的信仰时涨得满脸通红；如果他们真的毫无良知，他们是不会感到痛苦的。他们的痛苦正是来自于内心的神性，来自于心中残存的良知。这就是冲突的根源。人性是兽性与神性的对立统一，这便是戏剧之美。