最近一直在研究欧洲各国的能源政策，德国作出这个决定的时候，也正好在那里留学，所以想来说说这个事。

首先，德国放弃核能，不是安全技术问题。德国的地理位置是几乎不可能发生日本这么大的海啸和地震。德国核工业也是品质保证（参考德系车），重重设防，万无一失。2010年的时候，德国决定把当时的核反应堆延长8到14年不等的运营年限，也说明他对自己的核安全技术还是很有信心的。另外，德国之前和法国联合开发欧洲压水堆(European Pressurized Reactor)，西门子自己也一直在出口核技术。放弃核能，德国在技术上是放弃了很多既有利益的。

德国放弃核能的确有良好的政治和群众基础，但也不是真正的原因。1970年代反核运动的热点地区就在德国。以环保著称的绿党在德国联邦议院也占有一席地位。1998年到2005年绿党和社民党的联盟执政在反核运动上也推进的很多，比如，2000年的核能法修正案就禁止各能源公司新建核反应堆。但2011年发生福岛核事故的时候，德国并不是由绿党执政，而是基民盟，一个比较支持核能的政党，前面提到的运营年限延长就是它主推的。另外，民众其实也慢慢意识到核电带来的廉价电力，反核人士一直有，但也是不愠不火。

福岛核事故只是德国作出这步的一个导火索，真正推动放弃核能的德国的能源政策——发展再生能源技术。德国作为一个工业大国，能源需求量很大。日益短缺的常规能源（石油、煤炭、天然气）使德国非常重视能源安全问题，继而转向发展再生能源。可是德国不像北欧各国，有丰富的水能、地热能，也不像南欧国家，有丰富的太阳能资源。所以，在放弃核能之前，德国在再生能源技术发展上一直在努力，但也遇到了不少阻力，走到了一个瓶颈。而放弃核能，有种破釜沉舟的感觉。福岛核事故之后，80年代前建造的8个反应堆统统关掉，其他几个堆也会在2015年起逐渐关闭。为了填补这其中的空缺，许多停滞的新能源技术重新获得了发展动力。当然，弃核这个决定也受到了很多质疑，譬如放弃核电后如何稳定电价，如何降低温室气体排放等。历史上，工业向来不是由一项技术统治的。德国想做的也正是这个，以再生能源取代核能和传统化石能源。如果它最终完成了，那也不亚于一场工业革命。

德国在这个方向的确做了很多，举其中一个我觉得最牛的设想：德国正在牵头一个跨地区能源项目EUMENA，目的是把北非和中东的再生能源利用起来，输送到欧洲大陆。详见Dii - Turning Desert Power into reality: Home


以上是对德国放弃核能的分析，可以说德国弃核是个案，也是先驱。后续如何，我们拭目以待。

德国的弃核政策也极大地影响到了其他欧洲国家。在福岛核事故之后，同样计划放弃或缩减核能的欧洲国家还有瑞士、比利时、西班牙和法国。保持不拥有核电承诺的国家有爱尔兰和意大利。继续维持或者发展核能的有瑞典、芬兰和英国等。下面来一个个分析他们不同的情况。

瑞士当下有5个反应堆在运行，提供40%左右的电力。但瑞士弃核压力比较小，人少地大，水利资源丰富，而且它给自己订的期限也比较宽松，一直到2034年。

比利时弃当下有7个反应堆运行着，提供50%左右的电力，计划从2015年到2025年逐步关闭。

西班牙现在拥有7个反应堆，但是由于找不到安全的核废料存放地，也打算弃核。现在政府已经决定不延长现有反应堆的运行执照，最长的一个将会在2021年关闭。虽然表面上比德国早，但其实压力不大，西班牙在高温太阳能发电技术上发展不错，今后几年的建设能填上核电的空缺。

法国的政策是逐步缩减核能，还没有打算完全放弃。主要原因也是法国非常依赖核电，75%的电力来自核能。现在法国的承诺是到2025年关闭24座核电站，同时把核电比例降到50%。

爱尔兰曾经有核电站计划，但是没建起来，现在强调自己的无核政策。

意大利曾经有过四座核电站，但1986年的切尔诺贝利事件让意大利震惊了。公投立马决定弃核，1990年起意大利就没有核电站在运营了。它的弃核是把本来要新建核电站的提议取消。

瑞典和德国一样也是一个非常注重环保的国家，但瑞典更强调温室气体减排，所以没有放弃核电。另外，核电非常经济也是它维持核电的一个原因。瑞典今后会保持3个基地10个反应堆的数量，在原有选址附近新建反应堆，以解决反应堆退役问题。

芬兰是情况和瑞典类似，但它建更多的反应堆，前面提到的EPR就有一个在2005开建2016预计商业运行。

以上是欧洲各国对“核电站是否取消”的回答。有人同意有人反对，但由法国和德国的欧盟轴心带领下，还是会慢慢放弃核能走向再生能源。这是欧洲能源政策的总趋势。

但这个情况是否适合中国呢？我们来看看下面的一张由NASA提供的全球城市灯光图就知道了——答案是否定的。( 大图见NASA's Visible Earth: Earth's City Lights)

相比欧洲，中国不仅大部分是漆黑一片，而且即使东部发达地区的密度也不大。不同于欧洲几乎饱和的能源消耗，中国的能源需求在今后还会大大的增长。核能作为一种单价低、发电量稳定、几乎没有废气和温室气体排放的能源，可以大大填补中国的这个空缺。相比较而已，火电会带来环境污染和温室气体排放问题、原料价格也上涨厉害。水电基本饱和，再建一个三峡已经不可能。风电和太阳能的入网问题才刚刚解决，储存问题依然是个世界难题，而且设备成本也过高。

当然有人会质疑核能的安全性，知友@张晓华 提供的一系列回答，全面的解答了这个问题。
核电站到底是不是环保与安全？为什么日本有那么多人反对？
大亚湾核电站如果发生核泄露怎么办？

所以说对于中国的能源政策来说，是非常需要核能的，不然今后中国将无法获得廉价清洁的电力，进一步影响人民生活水平和经济发展，并且在全球温室气体减排谈判上失去砝码。

不过，这所有的前提是核电厂能安全运行，没有安全的技术和管理保障，核电再好也不能上。

参考资料：
Kernenergie nach Ländern Wikipedia
Atomausstieg Wikipedia