回过头去看,英国真的有必要「征服」印度吗?

知乎日报 何赟 273℃ 评论

回过头去看,英国真的有必要「征服」印度吗?

图片:Yestone.com 版权图片库

何赟,北京大学南亚学系

我们讨论英国殖民印度时,容易有代入感,自觉不自觉地拿来和中国比。莫卧儿帝国与清王朝看似很多的相关,都是非主体民族的统治政权,又都在西方列强的欺凌中分崩离析。这种认知方式的形成原因符合逻辑,我们总是需要用熟悉的模型去理解陌生的事物,但多了解一些就会发现,印度与中国,完全不同。

历史学家告诉我们,殖民国家实现对印度的政治统治是当时的必然。@关毛 @土豆烧牛肉 把历史故事讲得很清楚了,我提供一些其他角度的思路。

一定要明辨,中华帝国式的中央集权政制并不存在于彼时的次大陆。在西方殖民者抵达印度时,不论是早期的葡萄牙人,还是后来法国人与英国人,他们在这片陌生土地上摸索时,发现这时的印度根本就不是一个统一的国家。不论是西海岸的马拉巴海岸还是到孟加拉湾沿岸的马德拉斯或者孟加拉地区,莫卧儿皇帝的权威都太遥远,这些地区的行政长官(纳瓦布或者土邦王)可能连莫卧儿的宗主权都不认。对东印度公司而言,最初的目的当然不是在政治上接管整个次大陆,而是找到原料产地、市场售地与国际贸易中转地。直到他们发现,政治上的接盘根本没有想象中的那么复杂。

放到英国人的实际情况上考虑,在十八世纪中叶的那段时间里,他们的主要对手根本就不是莫卧儿朝廷,而是地方势力,以及同样野心勃勃的法国、葡萄牙、荷兰等殖民力量。事实上,从十八世纪中叶开始英国占领孟加拉,随后五十年的时间里他们一直在远离莫卧儿王廷治理范围的东部和南部与法国人和南部的苏丹、尼扎姆们抢地盘,并最终实现了有效控制。

而那个时候,次大陆西部与北部的莫卧儿陷入了与马拉塔人为代表的印度教势力的纠葛中,无暇顾及。

看上图中红色的区域,那是英国人在十九世纪初的地盘。他们基本上赶走了法国人和法国人的买办,培养起了属于自己的政治势力。事实上,英国资本主义的到来刺激了印度资本的兴起,虽然这些买办资本家的存在意义主要是为了服务英国的全球贸易。那时的印度东部和南部建立了一个相对完整的内陆零售体系,铁路与海港的发展也将这些地区绑在了一起。

事实上,在印度民族大起义前后的二十年里,东印度公司正经历着一系列重大利好:此前积累的铁路与基建工程使原料采购商与商品供应商能够深入到印度内陆;逐渐掌控了农业与特种经济作物控制权的东印度公司也在这段时间疯狂积累财富,苏伊士运河的开通与美国内战,当然,还有对华鸦片贸易的蓬勃发展,又从外部继续刺激了英国资本深化对印度的控制。

当然,不要以为东印度公司真的是单纯的贸易者,强大的资本与技术支撑着远强于本土力量的军事实力。英国东印度公司之所以能在十八世纪末十九世纪初实现制霸次大陆,主要还是它的军事专制。在从孟加拉地区不断向恒河平原与德干腹地的试探里,他们扩张脚步随之加速。至 1790 年时,常备的军队力量已经超过 150000,世界上最大的欧式常备军之一,十年前还能与英国人互有胜负的马拉塔人和迈索尔人,都被打疼了。

所有这些,只为说明一个问题,在 1857 年前后,东印度公司的资本与军事力量已经足够撑起他们的政治统治——唯一的问题在于,是否真的有“征服”印度的必要?

从 1757 年冒进杀下孟加拉的克莱武,到开创了孟加拉大好局面的黑斯廷斯,最后到英属印度大总管达尔豪西,他们都没能真正“殖民”印度。归功于莫卧儿的军事采邑制与包税制,东印度公司早就在其控制孟加拉与迈索尔时,就已经掌握了税收——坐拥资本市场、税收与军事保障,英国人为何不满足呢?

第一,印度没有成为亚洲的巴西,种植园经济支撑的殖民地并未形成。除了像铁路与特种作物这样保险的投资,英国的资本几乎不会投入当地经济,利润大量回流欧洲,但当地经济却并未能提供更多的机遇。作为对比的例子是澳洲、南非,甚至南美。英国新教在其他殖民地从未遇到如此强烈的抵抗,不仅没有吸收到新的力量,反而在与印度教和伊斯兰教的对立中加深了这种民族界限。这种影响一直持续到英帝国时期。

第二,印度的本土资本和政治力量的对英国资本的阻挠同样严重,脱胎于大地主柴明达尔或者农村头人的农村资本力量与英国人的合作虽然给后者带来榨取税收的机会,却极大地桎梏了农业的发展。在英国人拿下旁遮普之前,他们幻想的高效率自由主义农业在印度根本没有土壤。在那样一个远比封建复杂的土地制度中,英国人在世界其他地方的政治经验并没有提供有效的解决路径。

当然,还有更多军事上、经济上的考虑,英国人正式接管印度在当时的决策者眼里是不可不为的行动——1857 年民族大起义只是一个契机。在那之前的百年中,英国人已经在事实上完成了对印度的征服,而且以孟加拉为辐射中心,对恒河中下游、德干东部实施了有效的治理。

从英国正式把印度纳入帝国的那天起,历史学家和政治学家就吵个不停。他们是否真的需要形式上的英印帝国,来帮助英国的资本打入并且繁荣于印度市场——毕竟,英国人在那个时候已经控制了亚洲、欧洲和拉美的大部分市场。消极点说,英国需要从印度身上榨取的一切,可能不需要通过“征服”来获得;但征服之后短暂的辉煌景象后,呈现出的问题似乎更多。

英属印度帝国并没有经历成熟的中年阶段,就从青少年成长到了衰老状态。

一点思考,仅供参考。

哎哟,是不是又把印度给黑了。

转载请注明:微图摘 » 回过头去看,英国真的有必要「征服」印度吗?

喜欢 (0)or分享 (0)
发表我的评论