坦率说，大多数美国人就把这事当八卦看。媒体在这个话题上的报道前后不一致，使得这事显得愈加扑朔，简直就是本悬疑小说了。

美国人没少拿这事开玩笑。

Good News! You're Not Paranoid

比较懂技术的人早在这事「泄露」之前就在互联网上注意给自己的信息加密了。不懂技术的人，还是每天该干嘛干嘛，反正他们也自己没什么办法能阻挡自己的信息被收集。

讽刺的是，虽然新闻媒体在大炒这事，但好像美国人都不太吃惊。大多数人就觉得监控一直就有，只是程度多少而已，尤其是在《爱国法案》通过之后。美国国家安全局能监控普通人的类似新闻，几年来也都有报道。大众的反应似乎就是嘲笑一番，除非这事在政治上搞得太难看而难以收拾。大众娱乐 + 保护隐私 = 双赢。

我认为人们总体还是相信新闻所说的。新闻报道说有一个非常完善的监控项目存在。这引发了恐慌、愤怒和官员辞职。人们还是需要每天使用互联网，不可能因为有政府监控就不上网了。但新闻报道的内容，也和监控工具的实际规模和能量相矛盾。一方面，棱镜感觉应该是一个像老大哥那样无所不能的监控机器，从所有互联网巨头那里得到源源不断的数据；另一方面，互联网巨头和国家安全局又否认了这些报道。因此，新闻主持人就给了一些泛泛的建议，比如经常更换密码，不要在邮件里写上隐私信息，无线网络要加密，等等。但是，如果棱镜真的能从大网站那里收集到信息，这些预防措施就全都没有意义了。用户一改了密码，国家安全局在数据库里就相应更新了。任何时候一个人登录了网上银行账户，所有的账务信息也都会记录下来。这就有点变成了，没人知道会发生什么，所以我们也没什么能做的。

美国政府总是批评在政治或经济上会构成威胁的其他国家。但同样地，大多数大国都这么干，包括中国。这事有意思的地方是，政府这些行为，在技术上是合法的，因为有《爱国法案》。更深入的讨论就在于，《爱国法案》中的哪些内容应该修订或废除，以使信息收集成为非法行为。