照理，这个问题应该回答得很单纯，就是为什么 Mac 的份额没有很多人希望的那么大。但这个问题及以上几个答案似乎隐含着一种令人遗憾的倾向，即份额是成功与否（所谓有些答案中的王者）的重要乃至唯一的标准，这个倾向是宣传和五毛党盛行的结果。

翻看苹果过去三四年的新闻记录，你会看到：

媒体：苹果岌岌可危，苹果份额下降，苹果份额下降，苹果份额下降……

媒体：安卓统治市场，安卓份额上升，安卓份额上升，安卓份额上升……

媒体：Win 8 王者归来份额超过 OS X，Win 8 份额超过 OS X，Win 8 份额超过 OS X……

似乎份额是检验胜败的唯一标准。

份额到底是什么？是品牌阶段时间内的出货量占比对吧，影响一个品牌成功与否，非常重要的两个指标，一个是使用者份额叫保有量，一个是利润率即消费者溢价认可度。前者是平台使用人数影响平台价值的评估，后者是对产品及品牌价值的认可，同时也是公司经营最重要的标准。

为什么几乎没有人宣传这 2 个标准呢？这是 PR 公关的需要，媒体收了谁的钱，就要替谁说话（关于这点请参照我另一个回答关于公关费用占比的问题：为什么一般的舆论都认为 Apple 或 iPhone 不行了，各种 Android 机舆论却很好？）。

其实份额重要还是利润重要，想想业务逻辑就知道了。

企业最最重要的是神马？获取利润。而苹果的高利润率是任何企业都想获得的，但为什么他们没获得呢？是他们良心么？定价低给普罗大众优惠？开玩笑。因为他们涨价会死，因为他们的价格增长带来的好处难以弥补销量下滑带来更大的损失。如果能涨价，他们早涨了。苹果的价格高，却能获得 PC 及移动市场的大部分利润，这个能力是普通屌丝喊两句脑残粉和装 X 就可以解释的？

一切不以利润为目标的销售行为都注定是要耍流氓。道理很简单，用户如果不能为企业带来利润，那么用户就是企业的产品，即用户的行为、注意力、数据等就必然成为企业打包贩卖的产品。比如谷歌，成功的以打包用户注意力贩卖了广告，成功的获得了数据，于是利润到手，盈利模式清晰，没有问题；而很多国内智能手机厂商，手机销售本身不赚钱甚至赔钱，于是和运营商捆绑预装各种垃圾 Apps 赚钱，也有靠骗流量赚钱的，也有靠融资画饼赚钱的，再比如很多 PC 大厂，如 Think 贩卖给联想后，选料级别下降，这不是联想的问题，惠普也一个样，部分降低零部件及工艺质量和使用寿命挤出那可怜的 2~3 个百分点的利润率；再比如很多盗版软件，靠病毒和木马的传播赚钱；牛奶不赚钱靠加某些化学元素赚钱等等等等。不赚钱，一方面是卖方制造产品差异化能力的问题；一方面是买方能便宜就便宜的购买心理问题，比如盗版软件，使得中国软件开发能力大大受损，很多优秀软件也无法得到商业回报，这个就是买家问题。

再说份额。

份额越大越好，是现代企业利用信息、供应链、物流等新手段新模式制造赢家通吃、单一化生态、以行业标准获取利润及定价话语权最大化的思路。对于企业来说本来无可厚非。但前半句“现代企业赢家通吃、单一化生态”对消费者一点都不好，如 Wintel 联盟一家独大，如国外电商只有一个亚马逊，如全球快餐只有肯德基麦当劳，其他小快餐几乎都死翘翘了等等；后半句"以行业标准获取利润及定价话语权最大化"安卓做到了么？iOS 做到了。Mac 在成功保持品控的基础上，在它自己的生态系统中做到了，这才出现类似 MacBook Air 出来了那么多年，设计几乎不用大改但仍旧笑傲江湖的原因：不因利润和生存问题降低品控，谁做到了？Sony 等日系企业，本着外面看的到的做到一流，内部看不到的做二流的思路都没做到！死的很惨，只有 PC 主流大厂靠内外全部二流的 Cost Down 标准，靠巨大的销量才能带来那可怜的利润率，这些品牌能够维持住商用产品部分的品控和利润率就相当不错了。

其实，一个能够维持生态系统的份额已经足够了。就好比热带雨林，好比海洋，从份额讲，海洋最大，但并不能说热带雨林就输了。回到个人电脑，Mac 在赔钱的那个阶段，是失败的，因为系统越来越脆弱，且不可持续，只能靠品控降低，想要靠授权系统赚钱等等。

在一个巨大的市场中，中低端市场用户永远占比最多，够用就好、价格低廉是他们第一要考虑的要素，所以相对高价格支持的高价值（以用户体验、时尚品味及超一流品控及服务保障著称）的苹果产品永远不可能长期拥有主导性份额，却能够拥有主导性系统进行不断的创新升级，并最终以此获取整个市场的话语权，而创新并辅以足够利润率支持的超一流品控，可以长期获得用户溢价认可，最终实现企业利润最大化。

以下线内为补充内容，来解释某楼关于所谓共生框架还是模块框架的问题。

=======================================================

他用“就好像，当饮食普遍不够，别人提供 1 碗饭，你提供两碗，你就是绝对优势，因为消费者能吃饱。但是当所有人都能提供 100 碗时，即使你提供 1000 碗，消费者也觉得没什么了，因为他已经吃饱了。”来解释的无非是供需关系而已。但这个难以解释为什么 Mac 在 PC 销量下滑的同时，业绩能够连续数年不断的逆势增长，不知道的请查看苹果 2014 Q2 财报。如果我们知道一个完整的道理，就不至断章取义。

那就是，还有故事的下半段！

那就是当所有人都吃饱了，且购买力提升之后，消费者会重新需求消费升级。吃饱之后，大家还要吃的更好，只要我买的起！所谓模块化大神，不要老说 Wintel 打败 Mac 的事情了，Win95 推出的 1995 年 1 万块一台电脑，那时的一万块是神马概念？一年的工资好不好，消费升级那是不可能的。现在几千块的电脑，对于一个普通家庭还算个大事儿么？消费升级是必然的。而模块化天生不是为了极致满足体验而生的，且模块化和什么共生都不可能是割裂的，共生的不模块，模块的不共生？intel 难道是苹果产的？iPhone 的 Arm 指令集难道是苹果搞的？苹果不过是选择了一个合适的折衷方案而已。所以我在原问题上都懒得非黑即白的画好人坏人，只是说谁有盈利能力。

Mac 占到 PC 利润的 45%，有人非说它是失败的，我能说什么呢。

好吧。我只说到此。