要说苦，公务员苦过矿工吗，他们朝不保夕，过着暗无天日的生活，‘一不小心’命丧井底，谁听得见他们的苦衷，谁又愿意听得进?”
专栏作者：徐达内
还是那篇源自参考消息的编译稿，在今晨搜狐网易凤凰的首页头条上，标题已由“外媒：习近平誓以猛药重典反腐”升级为“习近平誓言开展不设限制的反腐运动”。如影随形的，则是环球时报呼吁“谷俊山案查处情况应向社会广泛通报”的昨日社评。
人民日报评论版上则以头条高呼《有铁面问责，才有进取动力》：“对于手握公权力、肩负一方发展之责的领导干部来说，从严要求、恪尽职守何尝不是应当应分的事情?惩恶罚劣、激浊扬清何尝不是权力健康运行的底线?”
这是“如何看待‘为官不易’”系列评论的第三篇，再加上前昨两天的《有严格监督，才有为民本色》、《有刚性执纪，才有清正风气》，应该说，人民日报挽回了些此前因为刊发《公务员养老，制度并轨不是平均主义》等文章而在民间舆论场上失去的印象分，现代快报今晨即大声赞美“犀利的评论，发得非常及时”。
作为自由派意见领袖最看重的市场化媒体之一，南方都市报也在自刊《完善干部选拔任用制度，公开与监督是关键》等社论的同时，连续转摘最高党报这组系列评论。而其报道《中央连发15道禁令，砍公务员“灰色利益”。任建明：当官不易将成常态》，更获各门户今晨首页同步推荐：“有媒体称，伴随中央禁令的发布，公务员系统内开始叫‘苦’的声音也日渐高涨，自2013年12月以来，公务员系统因‘灰色利益’被触动、中央问责力度加强，甚至有部分公务员对媒体表示，这将引发新一轮公务员辞职潮。对此(反腐败研究学者、北京航空航天大学廉洁研究中心主任)任建明向南都记者表示：现在政府人员太多，不怕公务员辞职，我们需要淘汰一部分‘南郭先生’。”
所谓“新一轮公务员辞职潮”的说法，确是过去一周里的舆论争论焦点。总体来说，还是那句“白天不懂夜的黑”，满腹牢骚的小吏们抱怨舆论“一杆子打翻一船人”、给公务员群体贴上了“无官不贪”的统一标签，体制围墙外的评论者则坚信那些“为官不易”、“官不聊生”的抱怨要么是“矫情”，要么是“夸大其辞”。
关注起于法治周末元旦所刊《公务员“紧箍咒”》，并因上周四新京报头版报道《八成受访公务员自称去年未收礼》而进一步发酵。文称，受调查的各地百名公务员中有超九成坦言“公务员不好当”，而那个“‘禁令’重压下，调动变离职”的江西案例，在当天下午即得到了更充分的补充——上海观察发出《公务员队伍开始动荡了吗?》之问：“我们痛恨腐败，我们坚决支持‘老虎’‘苍蝇’一起打，但不能因此而把腐败与公务员划等号，更不能妖魔化公务员队伍。妖魔化公务员队伍是危险的，如果不是别有用心的话，妖魔化公务员的后果可能会使我们每一个人的学习、工作、生活都将受到严重影响，不管你愿不愿意，承不承认。”
正是凭借这篇文章，再加上去年年底刊发的《基层公务员：没时间擦桌子》和《公务员：这一年少掉的福利》，解放日报下属的新媒体平台实现了开办一个多月以来最成功的议题设置。
乘胜追击，本周一，上海观察再刊《80后公务员自述：我为什么辞职》，并且特别开放免费阅读，以利扩大传播范围。配上电影《中国合伙人》剧照里20多年前的迷茫眼神，一位曾在本市市级机关工作的80后公务员在此自述辞职前后的心路历程：“在机关工作的7年里，我渐渐从最初父母的荣耀、自我的荣光，变成碌碌无为的平庸与麻木，再到自我的质疑与反省...部门的中层领导都是年轻的70后，所谓的发展空间，小到让人绝望...还记得我离开的时候，有个年轻的同事曾悲哀地对我说：‘公务员像极了温水中的青蛙，慢慢不知不觉被煮熟了，如果当年直接扔热水里头也就跳出来了。被短暂的安逸消磨了奋斗的勇气，最后成为机关里那些碌碌无为人中的一员。’是临别赠语，亦是自语。”
文章最后一句，即为预言：“最近，听说底层公务员收入又少了一些，工作要求反而更高，青年公务员辞职的暗流在涌动。一切，也许只是开始。”
至此，“新一轮公务员辞职潮”正式进入热门话题榜。
早在新京报9日带来“为官不易”感慨的第二天，成都商报即刊《禁令保护之下，公务员反倒更好当》：“‘公务员不好当’正是体制内清除腐败因子过程中让人产生的不适感，但它要达到的最终结果，恰恰是‘公务员比任何时候更好当’...此时若再感觉不好当的公务员，恐怕是真的不配当公务员了。这些人若真的选择离开，于公而言，其实是清除了队伍中的‘不合格之人’，好事;对己，或许能找到一条‘取之有道’的赚钱途径，更是好事。”
当天的扬子晚报更连刊两论——《“公务员不好当”不能只当感慨听》、《禁令如真能“逼退”一些公务员乃幸事》，作者晏扬分析道：“禁令‘一刀切’是两弊相权取其轻，如果开一个口子，这个口子会被越撑越大，加班费、津补贴会变成一只筐，各种名目的铺张浪费就会卷土重来。所以，禁令宁紧勿松，宁可让部分公务员抱怨也不能让老百姓失望。何况，纵观中央出台的一系列禁令，都在合情合理范围之内，并没有严苛到‘官不聊生’的地步。”
从人民日报因为探讨“公务员的退休金该不该比中国企事业单位职工的平均水平高一点”招惹的骂声中，环球时报就已经明白，“互联网上的反对声是压倒性的，现在出现其他舆论局面的可能性几乎不存在”。于是，在这一天的社评《公务员实际福利收缩，大而深的改革》，也是只能转头劝公务员“想通想开”：“‘高薪养廉’的情况很少，中国大社会接受新加坡小模式的可能性几乎不存在，公务员们大概不能抱那样的指望。”
而当上海观察13日凭借“80后公务员自述”将这个话题重新炒热之后，环球时报再以《公务员应是普通职业中的“好职业”》作为回应：“一方面是公务员长期不增薪，导致公务员合法收入的滞后。一方面是贪官迭出，官风恶化，这两个极端之间制造了多么难堪的职业环境，会有多少好人的委屈，又会产生多少‘自己想办法’的冲动。”
正如标题所示，这份人民日报子报字斟句酌，就是想在两群吵架对象之间找到交集，定义“公务员应是普通职业中的‘好职业’”：“公务员就是普通职业，升不升官都发不了财，这一认知必须在事实的支持下逐渐成为中国社会牢不可破的常识。同时公务员也必须保持是中国普通职业中的‘好职业’，对年轻人具有真实、可持续的吸引力。千军万马赴国考，考上后又大呼‘上当’，想着如何转行赚钱，这两种情况对保持一支素质高、公益心强的中国公务员队伍都不是好事。”
但是，绝大多数中国市场化媒体还是选择站在了公务员队伍的对面，因为，这不仅符合互联网舆论场上的“政治正确”，也顺应着中共最高领导层当下公开调门。
比如，在腾讯昨日所推首页专题《福利少了，公务员队伍不好带?》中，责编刘彦伟即认定“类似‘收入7年没涨’的说辞很难让人相信”，何况，“即便公务员的‘蛋糕’泯然众人矣，也不必担心”：“目前有一些公务员考虑辞职，比起所有人抱着铁饭碗不放，更显正常，不必大惊小怪。”
甚至，连同属上海报业集团旗下的东方早报，前天也发表《公务员撒娇要倾听，但更要警惕》，给上海观察唱了回倒彩。在首席评论员沈彬看来：“‘腰缠十万贯，骑鹤下扬州’，发财又当官，轻松又体面，八面威风又十面玲珑，这些公务员职业过去有的特点，只能说明之前的公务员收入不正常。就像那位辞职的公务员，将自己的收入预期放在金融高管的水平上，要买600万元的房子，那么他注定是欲壑难填的。”
以公务员报考人数年年爆棚为据，东方早报强调“数百万考生的共同选择是‘不可能错’的”：“我们要警惕某些利益群体利用‘优势话语权’干扰中央的反腐工作。习近平总书记强调说：反腐败要有‘刮骨疗毒、壮士断腕的勇气’。如今才到了‘洗洗澡’的阶段，一些人怎么就受不了了?”
“优势话语权”，到底是在腾讯数以亿计的小伙伴手里，还是在刚刚创办的上海观察手里?想来，这个锁定上海党员干部为读者群的新媒体平台，一定是对“兄弟阋墙”颇有些不服气，于是，就在东方早报警告“某些利益群体”话音刚落的当天午前，已经请来曹林呼吁《不要粗暴打断公务员的声音》：“也许很多人极不认同公务员的这些观点，但请一定要让他们把话说完，一定要尊重他们的利益诉求，一定不要充满道德优越感地粗暴打断他们想辞职的声音。”
曹林有过心路转折。想当初，为了反驳“拉平退休待遇将对公务员产生新的不公”之论，这位中国青年报评论员曾在腾讯大家专栏中指名道姓地嘲笑人民日报有“逻辑硬伤”，在新京报刊出《八成受访公务员自称去年未收礼》后，更于自家报纸头版高喊《怨禁令严苛准备离职，别拦着》。不过，在感受到舆论场中“多数人的暴力”后，他转而强调“一直处于隔膜状态的公务员和民众之间，需要一次坦诚的对话”：“我一直认为，公务员群体其实是这个社会中最大的沉默群体之一。”
至于曹林供职的那份团中央机关报，近日也是就此频繁聚焦。昨日即有针对“不少年轻公务员被住房问题困扰”的调查报道，其间引述的一个故事广获传阅：“36岁的毛宇(化名)是他所在的部委最年轻的副局级官员。他住在北京北三环边上，开车到单位需要半个小时。毛宇住的房子50多平方米，按他这个级别，住房的面积应该在110平方米左右。‘何时能分上大房子呢?’面对记者的问题，毛宇笑了：“我们部里早就不分房了，不存在解决的问题。”...‘如果被房子绊住手脚，那么永远不会有幸福的感觉。’”
由于副局长针对住房补偿还抱怨过“这点钱连个高级马桶都买不了”，凤凰网今晨亦在首页请来王石川喝斥《公务员诉苦潮：一声娇嗔多可笑》：“见过矫情的，没见过如此矫情的。一般人家，谁家舍得一个高级马桶耗费几万元?这名官员的诉苦，就好比抱怨李嘉诚坐拥千亿资产，自己才有数百万存款或者为自己的马桶没有镶金边而觉得委屈...谁的青春不迷茫?谁的人生不沧桑?要说苦，公务员苦过矿工吗，他们朝不保夕，过着暗无天日的生活，‘一不小心’命丧井底，谁听得见他们的苦衷，谁又愿意听得进?”
(欢迎关注微信公号“徐达内小报”)
《新闻杂谈》系徐达内独家专栏，如需转载请注明来源“网易新闻客户端”。
转载请注明：微图摘 » “为官不易”是撒娇？
