单纯从法律角度来说，商家可以主张“零元买蛋挞”的买卖合同关系因重大误解而产生，因此可以撤销；或者干脆将这一法律关系定义为“赠与合同”，进而主张可以撤销。

我国《民法总则》第一百四十七条规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。” 而在具体的部门法方面，《合同法》第五十四条规定，“因重大误解订立的”合同经当事人向法院或者仲裁机构申请可以变更或撤销。

为什么基于“重大误解”的合同可以撤销呢？这一规定涉及到法律上合同成立的基本要件：双方就主要条款达成合意。在题目中，商家并没有要白送蛋挞的意思表示，其内心的意思还是想要卖钱的，仅仅是因为系统出现 bug，而错误地导致顾客可以零元下单，因此不能认为达成了合意。

退一步说，即使认为商家主观上真是想要白送蛋挞，这类赠与合同在实际履行之前也可以撤销。根据《合同法》第一百八十六条第一款，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。” 也就是说，哪怕商家答应白白将商品送给消费者，在实际把蛋挞交到顾客手上之前，也可以完全合法地撤销。

上述条款有一个例外：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。” 然而，在题目中提到的情况下，显然不符合这一例外。

---

?这是我国法律的情况，假设是在英美法系国家，可能被认为合同根本就没有成立。在英美法系中，买卖合同必须要有“对价”（Consideration）, 一方必须承担了一定的给付义务，才能获得合同上的权利。通俗来说，就是没有付出就没有收获，不能空手套白狼。像这样消费者一分钱不花就可以下单的情况，在英美法系国家可能被视为根本没有成立。（当然，这里只是发散一下，我国法律没有直接要求存在对价，但也会考虑公平的因素。例如，合同法规定“显失公平”的合同可以撤销。）

---

?当然，上面说的是纯粹理论上的情况，在真实世界，再家大业大的企业，也未必真为了几个蛋挞的钱就起诉到法院要求撤销。出于公众形象的考虑，企业也犯不着和消费者较真，甚至可以将其作为一场有正面意义的营销事件。

然而，对方不一定较真，不代表消费者就可以心安理得地大薅羊毛。不给告上法庭，仅仅是一个人行为准则的最低底线，而不是上限。子曾经曰过，“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，则无所得矣”。这个道理也无需多言了。