首先表明下态度，“神秘人”制度确实有很多不合理的地方，但是它其实没有那么不堪。

尽管该制度受尽众银行从业人员，尤其是柜员的唾骂，但是它仍然是当前能够实行的一个比较合理的，确实能从一定程度上提高银行从业人员服务意识，改进从业人员服务的一项举措。正如高考一般，尽管遭受各种指责质疑，但是仍然无可替代，依然将在未来可见的很长一段时间维持下去。“神秘人”制度之所以被如此批评只是因为这个政策让很大一部分银行从业人员苦不堪言又哭笑不得，因为它触动了银行从业人员的利益，加重了他们的负担。它之所以受批判，是因为它是一项监督约束措施，没有哪项监督措施会赢得被监督被约束人员的欢心。银行人员确实遭罪，但是正是这种不知道所面对的客户是否为“神秘人”所带来的压力，使得从业人员不得不用更好的态度面对客户，从而提高了客户的服务体验。从普罗大众的角度讲，这项制度还是不错的。它的存在是必要的，没有必要，也不该取消。

下面回答题主的问题。“神秘人”制度确实不尽完善，很大的一部分原因就在于考核的主观性。究其根本，由“神秘人”通过观察所做的评断是有极大主观性，随意性的，这也就造成了如关于「神秘人」对银行检查有什么趣事？这一问题中若干答案所说的那样，“笑容不够灿烂”、“服务不够到位”这种模糊不清的话都可以作为对银行从业人员的评判。而这种评判是很难反驳的，因为没有具体的尺度可以遵循。而且“神秘人”往往是兼职，这也就导致了很多“神秘人”其实没受过系统的全面的培训，使得主观性方面的问题更加糟糕。“必须使用先生 / 女士称呼，其他尊称一概不行”就是培训不到位所造成的笑话，断章取义的现象层出不穷。

之所以改进不足，改进不及时，很大一方面原因是银行的特殊性。银行是一个比较传统、比较保守的行业，而且在中国的银行很有一种政府事业单位的作风，那就是能用就行，求稳就好。“既然“神秘人”这么严格，员工肯定会表现很好吧?没什么需要改的，就这样吧，更多的精力应该投入到其他方面。”这就是很多高层的理解。千万不要忘了，“神秘人”针对的是给高层打工的基层员工，而“神秘人”就是高层雇来监督基层工作，提高基层服务的。怨声载道的不是高层，高层乐得员工辛苦换来好口碑，付了钱就是让你办事的。这种心理导致的惰性就使得“神秘人”制度改进迟缓。

至于第三个问题，理论上是应该有的，但是目前成熟的方案还未可见。而且，更可能是新的更合理的举措配合“神秘人”制度一起执行，而不是直接废弃“神秘人”制度。