我非常反对误解 student-centered（以学生为中心）的一些观点。

所谓 student-centered 是以学生的知识需要、认知能力需要为中心，而不一定是他们的兴趣、感受为中心。我的观点是：不一定非要做让学生喜欢的老师，而是立志于做让学生感激的老师。让学生喜欢不一定是个好主意，大学里大部分学生喜欢的都是什么老师，我觉得不要把大学生的心智水平想象的太高，很多人并没有特别客观的判断能力。我在多年以后回想起我的那些老师们，很多老师我当时特别喜欢，可现在觉得，嗯，他 / 她是一个好人。

题主所说的软硬都不吃的学生，我想反问，为什么要迎合他们？为什么要做让学生喜欢的老师？

很多老师老是陷入这样的困境中：太严了怕学生不喜欢，松一点又觉得没有尽到责任，内心很自责，讲得内容枯燥了怕学生不感兴趣，但是像有的老师那样半节课的段子，笑一整天，学生倒是开心了，但是作为教师的操守何在？我在美国受教师培训时，“不要妄想和学生做朋友”是一个基本原则，“建立权威”才是正道。

师者，所以传道授业解惑也。

这句古人说得话再简洁明了不过了，看底下那么多回答，我不由得想说，各位上高中、上大学是去学习了，还是去追星了？要温柔？要美丽？要帅气？要亲切？要和蔼？幽默？有趣？这些素质无疑是一个有修养的老师的美德，也是一个有魅力的人的美德，但是这些只是附加分！把这些作为评价一个老师是不是好老师的标准，我觉得不够深刻。

读了 18 年书，做了 4 年老师，我自己深有体会，我来说说我对好老师的定义。

1.如前面所说，能满足学生知识需要、符合他们认知能力需要的老师，简而言之，能提供干货，帮助学生学术成长或者能力成长的老师。

有的人对严师评价很高，有人对平易近人、易沟通的老师评价很高，在我看来，这两类人都达到了一个共同的目标：通过不同的个人风格贯彻了对学生知识、能力的提高。

面对严师，因为对方严格、凶狠，我们出于害怕、敬畏，不得不逼迫自己认真、上心完成他的课业要求，面对易沟通的老师，老师善解人意，明白学生的难处，学生有渠道表达自己的不明白的细节，实现老师的要求。

而对于这两者，我更感激严师。

我研究生时期的导师是西班牙裔美国人，作风非常硬朗，非常非常胖，她讲课很少坐，因为坐不进去，大卷头发，大耳环，穿衣风格和讲话风格都是我很反感的一类。上课回答问题答的不对了，她非常咄咄逼人。交上去的作业，每次都令我胆战心惊。有时候一整篇她只有一句话：off-topic，rewrite. 有时候不小心有了语法错误，她会红红的、大大的在后面标出来：This is not English class, be careful with your English. 非常令人尴尬。有一次我课后阅读完成的不好（阅读量太大），她直接在小组讨论问，你读完了吗？完成课后阅读是基本的你知道吗？我写的 literature review，她每句都认真读，哪一句写得不好了，她在后面写：so what？或者 why 或者就是“？？？？？？”

但是我在她的课上学到太多太多，包括 email 礼仪，她都会毫不客气的纠正：“我知道你是个有礼貌的学生，但是你问问题的方式太没礼貌”。等等。她纠正了我太多写论文的中式思维、规范了做论文的思路。我每每想起，每每充满感激。

做学术这样，走入工作一样，她让我明白 professional 的样子。而且，简洁明了，雷厉风行，这样的作风其实节省了我太多时间的。如果职场上有这样的领导，虽然不好相处，但是为员工完成工作节省了多少时间？！

2. 拥有智慧的教学方法，能科学的指导学生。

我的很多老师（可能与我生在偏远地区也有关吧）并不是师范出身，有知识，但是没有科学的教学法，不懂教育，不懂课堂。让我们做的一些事情经常让人感觉不到进步和意义。

有的老师是严师，对学习习惯啊、作业评判啊都很严格，可是多年后想起也并不感谢他，因为没觉得从他身上获得多少知识、技能或者人生真谛。所以 1&2 在一起才重要。

1 中我所说的我的研究生导师，严格但是她的指导方法很正确，对我的帮助很大。再举一个我的严师，但是对我毫无帮助的老师。本科期间有门课叫英美传记鉴赏，读原版书，首先，一上来推荐的是格林斯潘的回忆录，格林斯潘是前美联储主席，我当时大二，还不知道美联储是干什么的，各种金融市场风起云涌对我简直是天书，这本书读的那是个费劲，老师要求还很高很严，时不时小测验。最关键的是，她只讲词汇，一本原版传记，她每页每页的讲词汇！！我们上课狂记词法，花了好多功夫，可是这些词汇我们能用多少？能记住多少？我后来去了美国回来看我当时的笔记，感到非常好笑，那些俚语式的词汇用法或者熟词僻义我在美国根本就没怎么遇到过啊。

大四的时候，还有这门课，我读了《希拉里的选择》、《赢》、Richard Branson 的自传等等，都是好书，但是上课根本不想听，只是应付成绩不得不听。

我评价一个好老师的标准只有以上这两点，好多人说了，老师应该先育人，再教书。我不反对，但是连书都教不好的老师，没有资格谈育人。

还有人说，老师首先要爱学生，同理，连书都教不好的老师，没有资格谈爱学生。

如果非要再补充一点：

3. 公平公正对待每个学生。

可以说，这是除了教学内容、教学风格外，赢得学生喜爱、尊敬的不二法门。我高中时期的班主任的风评毁誉参半，爱她的人无比爱，每年都去看她，结婚请她，讨厌她的人无比讨厌，现在都咬牙切齿说自己没考上好大学都怪她。为什么？因为她偏心。有人又要说了，那你为什么不努力赢得老师的喜爱呢？我想反问，我是来学知识的，不是来巴结老师的，如果一个老师让学生有了想要努力赢得他的偏爱的感觉，这个老师实在太不合格。

大学时候有个英语老师，很喜欢我的闺蜜，闺蜜成绩很好。冬天考试，教室没暖气，非常冷，闺蜜的考位正好被排到门口，简直是要冻死的节奏，英语老师监考，看到了，大呼：你怎么坐门口呢？闺蜜说：正好学号排到门口了。老师：哎呀，那怎么是你坐门口呢？！太可怜了，想办法换一下啊。云云。说得闺蜜都有些尴尬，忙说没事没事不冷 目睹这一切的我不由得想问，哪个学生坐到这个门口不可怜？

这个问题下面的回答，关于有耐心、有爱心、关心学生生活、有个人魅力等等等等，在我看来，这些都是一个好老师的附加条件，而我的这两条，是基本条件，做不到这两条，其他的那些品质都是浮云。好人并不一定是好老师。

一并回答几位知友的问题和反驳：

一. 关于我所认为这 3 条标准适用不适用于小学、初中等。

我觉得当然适用，非常适用。

首先推荐 当小学老师容易吗？下面的回答。票数最高的几位答主无不提到“做规矩”和“小孩儿子难管”的头疼问题，同时也都提到了“小孩子没有基础，一张白纸最难教”。我也教过三个月时间的小朋友，很多时候，我觉得对幼师、小学老师的要求反而更高，颇有师傅领进门的那个进门的高度，这个进门可能不是雄厚的知识基础，但是学生的学习兴趣、学习习惯、学习信心等更为重要的东西的培养，而小学也是人认知能力发展的加速度较快时期，种种种种，怎么能不需要一位高素质、高能力、有教育水平的好老师呢？

我说得这三条都适用。从教育小孩儿建立秩序概念，培养良好的学习习惯，懂规矩这个角度出发，除了严师，还有谁能 hold 住？别提温柔亲切，别搞得跟没见过小孩儿似的。不是不可以温柔，但是正如我第三点强调的公平公正所说，既温柔就要对所有人温柔，请让一位小学老师对所有学生温柔看看，温柔可在特殊时期使用，但不能滥用。严格，不是打压学生，严格的老师也可以处处鼓励学生，严格的教育小孩儿做人，严格的培养学生爱心，培养自信心自尊心等各种心。不要觉得严厉吓哭了学生不好，如果老师的标准正确，他哭了就是他不对，小孩子为什么要惯着他？作为老师你惯坏他对家长负责了吗对社会负责了吗对火车上那些被熊孩子吵得睡不着的各位旅客负责了吗？

不过当然不能像我研究生导师那样毫不留情，小孩儿是小孩儿，不同的年龄，要注重严格的方式，贯彻目的的方式。我们跟小孩儿和跟成人说话的口吻也不一样，所以教书当然也有不同。

二、. 关于我的标准忽略了情感态度与价值观，太强调知识、技能等方面的问题。 我没有反对情感态度与价值观，我始终认为，教育的最终目的是培养幸福的人。而不是为了分数，不是为了排名，我也更不喜欢学校、老师把学生培养成为争夺功名利禄财的人。我不知道那种老师的一句话就改变人生的例子是不是真有其事还是只是电影，我只知道每个人的人生又岂止是一两句话就能启发和改变的，人生何其复杂。我是现实主义者，我觉得我所说的第 1，2 条皆备的老师能有启迪学生智慧，开发他们潜力，帮助他们成长的能力，这种在知识学识上的能力迁移到生活中，用科学、客观的思维来思考自己的成长。我的研究生导师只教会了我做学术吗？才不止，她让我意识到为什么自己这么浮躁，让我知道什么是有理有据有逻辑，不清楚的事情不要乱写乱说，小细节是多么重要，付出努力换回的成果才最甘甜，什么时候开始都不晚，气馁没有用抓紧时间才有用，等等等等。跟她学习的越是辛苦，我内心越充盈，感到进步的越多，越有底气。

我临回国前去找她，她跟我聊天，笑声震得楼下都听得见。严格是在哪儿严格，为什么严格我就不解释了。

@弘超 “在校时知识学得再多再扎实，高考完把数学课本撕得粉碎踏上一万只脚，也不能称为真正意义的好教学、好老师。”——这个事情不能作为反驳我的论点，这是我朝教育制度的问题，在这个制度下，严格、有方法的老师能让我数学 140+，我一定给他竖起大拇指，一辈子感怀他。事实上，放在美国，老师能让学生 AP math 5 分以上，学生也一辈子感怀他。高中数学教学就一定得培养出对数学的兴趣吗？有哪个老师能把所有学生培养成数学爱好者和数学家。老师固然有开启智慧、指引人生的作用，但是眼下的功利和社会压力、家长压力也是学生不得不面对的，如果空谈梦想而无法帮助学生脚踏实地，又怎么能称为真正意义的好老师呢？

关于学生的学习内动力和学习的情感体验，这个东西，要想有，你得先学！不学不下功夫，遑论内动力和情感体验，而所有的学科知识都有枯燥的部分，都需要人有自控力先深入进去，那么我所说的第 1&2 条好老师标准是多么的重要啊！你没自控力有人帮你有啊！多好啊

我也想说说对“亲其师而信其道”的看法，这句话之所以流传千年，和它的使用范围有关，百家争鸣的年代诸子各执观点，一个高尚的人格、有亲和的魅力的人自然可以吸引更多的追随者，而现在所谓的“道”不在老师身上，而是在课本里，在国家的标准课程设置里，试问天下的父母是更希望自己的孩子在学校里学知识学技能考中一本还是听鸡汤听理想？如果是后者，那么最最重要的家庭教育置于何地？校园时光是如此的宝贵。再者，一位老师让学生尊敬、喜爱是因为他有才、有知识、有两把刷子，或者是他不偏不倚、公正公平。而不是通过讨好学生，迎合学生建立的，学生总有一天会长大成人，会理解真相的。

最后，为什么有人要跟我强调要爱学生呢，我的这三条都饱含了对学生浓浓的爱啊，不怕被学生短期仇视，放弃短期被学生热烈拥护的这种虚荣心了，一个内心强大、拥有真诚信仰的师者是不在乎被幼稚的学生怨恨的，因为他知道自己所求为何。